← Legislation

ст. 280 КУпАП

Обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення · Кодекс України про адміністративні правопорушення (776 articles in the corpus)
revision of 11.12.2025чинний

Text of the article

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210 - 1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279 - 1 -279 - 9 цього Кодексу.

{Стаття 280 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 1117-11 від 16.10.85 , Законами № 2342-III від 05.04.2001 , № 2262-VIII від 21.12.2017 , № 1582-IX від 29.06.2021 , № 4316-IX від 13.03.2025 }

How the Supreme Court applies this provision

434 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…я передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП). Загальні вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення встановлені у частині другій статті 283 КУпАП. У такій постанові мають бути: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дата розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, міс…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…2014 року у справі 761/3220/14-п) на осіб, які були учасниками масових акцій протесту в період з 21 листопада 2013 року п о 21 лютого 2014 року, та дійшла висновку, що суддя ОСОБА_1 не виконала вимог статей 33, 245, 251-252, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ухвалюючи рішення, Друга Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що характер допущених суддею порушень свідчить про вчинення нею дій, які порочать звання судді та принижують авторитет судової влади. Рішенням ВРП від 6 червня 2017 року 1411/0/15-17 залишено без змін рішення її Другої Дисциплінарної палати від 6 березня 2017 року 41…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…істративні правопорушення. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що визначені у статті 283 КУпАП вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення не звільняють суд від обов`язку дати відповіді на питання, наведені у статті 280 КУпАП , і належно мотивувати постанови, щоби не виникало підстав для сумнівів у тому, що всі обставини та докази суд оцінив у сукупності. 100. Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…шкоди державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. 23. Слушними є висновки Другої ДП ВРП, з якими погодилася ВРП, що дії судді ОСОБА_1 під час перегляду судового рішення у справі 308/16778/21 помітно суперечили вимогам статей 252, 280 КУпАП, позаяк у судовому рішенні суддя ОСОБА_1 застосував правила статті 22 КУпАП, але жодним чином не мотивував підставовість їхнього застосування, зокрема чому визнає діяння ОСОБА_5 малозначним. ВРП та її орган не обмежуються констатацією того, що суддя чинив неправильно, коли не навів мотивів застосування норми закону, якої не мав застосовувати, але деталізув…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…при розгляді справ про адміністративні правопорушення, враховуючи ймовірність судового рішення про притягнення особи до відповідальності, особливої уваги заслуговує повне та всебічне з`ясування обставин у справі, що, відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов`язком суду так само, як і розгляд справи у строки, встановлені законом. Тож суддя має визначити справедливий баланс між надмірним формалізмом (щодо дотримання обмежених вимог до строків розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 256 КУпАП) та забезпеченням абсолют…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.12.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗