ст. 260 КПК
Text of the article
1. Аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов’язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.
How the Supreme Court applies this provision
…пов`язаних з кримінальним провадженням), але тільки в іншому кримінальному провадженні й тільки на підставі ухвали слідчого судді. З огляду на зазначене протокол про результати проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи, визначеної статтею 260 КПК України, не може бути використаний у дисциплінарному провадженні. Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена, то це унеможливлює настання події, яка супроводжується дисциплінарною відповідальністю. 21. Законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту,…
…16 року 103; пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року 55 ДСТУ 4163-2003 ; частини шостої статті 48 Закону 1697-VIІ; статей 14, 15, 233, 252, 255-257, 260 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України); статей 19, 30, 62 Конституції України. При цьому суд безпідставно застосував наказ Генерального прокурора України від 22 вересня 2014 року 17гн Про організацію роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України та статтю 18 Кодексу професійної етики та поведін…
…оль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту. Отже, 29 квітня 2021 року НСРД відносно ОСОБА_6 проводились на підставі відповідної ухвали слідчого судді відповідно до положень ст.260 КПК з одночасним проведенням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням ОСОБА_8 на підставі постанови прокурора відповідно до положень ст. 246, 271 КПК, що спростовує доводи захисника про недопустимість вказаних доказів. Що стосується доводів захисника про те, що судом апеляційної інстанції було проігнороване його клопотання про проведення повторного д…
…відео контроль особи проведена всупереч ст. 260 КПК України, зокрема без ухвали слідчого суді апеляційного суду . Зазначені в ухвалі апеляційного суду вимоги ОСОБА_7 не відповідають його вимогам, зазначеним в зміненій апеляційній скарзі. Зокрема, в первісній апеляційній скарзі засуджений просив скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК, а в зміненій апеляційній скарзі просив скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції при…
…е обмежує сторону обвинувачення у здійсненні фіксації розмов особи захищеними засобами зв`язку шляхом фіксації відповідних розмов на спеціальні технічні засоби в рамкам проведення НСРД, передбаченого ст. 260 КПК України. Вважає безпідставними твердження суду щодо неможливості встановити, чи дійсно розмови, зафіксовані у протоколі за результатами проведення НСРД від 03.05.2022, відбувались саме між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки у вказаному протоколі зазначено номер, яким користується ОСОБА_8 НОМЕР_3 , тоді як в протоколі огляду мобільного телефону від 10.05.2022 вказано його номер НОМЕР_4 , що свідчить про викорис…
…их технічних засобів для спостереження. Колегія суддів вважає безпідставними доводи про те, що працівники Служби безпеки України не могли здійснювати контроль за вчиненням злочину та проводити НСРД, і погоджується з висновками апеляційного суду, оскільки відповідно до доручень від 8 травня 2015 року 5/513т, 6 липня 2015 року 5/740т працівникам оперативного підрозділу відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області було доручено проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених статтями 260, 263 та 269 КПК, на підставі ухвал Апеляційного суду Чернігівської області. Із цих же мотивів не берутьс…
…про дозвіл на проведення НСРД у порядку статей 260, 271 КПК України не було; - долучена прокурором у суді апеляційної інстанції довідка від 13 травня 2022 року та рішення експертної комісії Дніпровського апеляційного суду не звільняють сторону обвинувачення від доведення вини особи допустимими доказами і перевірки судом наявності законних підстав для проведення НСРД. 2. Висновки судів попередніх інстанцій про відсутність порушень вимог КПК України під час попередньої кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 368 КК України є необґрунтованими з огляду на те, що: - відповідно до практики Верховного Суду та Європейського…
…ідчого ОСОБА_7 27 грудня 2017 року в службовому кабінеті останнього. 43. У зв`язку з цим колегія суддів звертає увагу на те, що аудіо- та відеоконтроль є різновидами втручання у приватне спілкування (статті 258, 260 КПК), а загальноприйняте розуміння слів спілкування , розмови передбачає участь у спілкуванні (розмовах) двох або більше осіб, які здійснюють між собою обмін інформацією, повідомленнями тощо. Надання слідчим суддею дозволу на втручання у приватне спілкування ОСОБА_7 шляхом здійснення аудіо-, відеоконтролю його особи означає можливість фіксації його розмов шляхом здійснення таких НСРД з іншими його спі…
…сних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260 КПК України (технічні записи судових засідань від 04 червня 2021 року та 09 липня 2021 року). Разом з тим, в ході прослуховування наведених технічних записів судових засідань колегія суддів встановила, що, обстоюючи свою правову позицію щодо недопустимості зазначених доказів (частини 1, 2 ст. 22 КПК України), захисник, з-поміж іншого, стверджувала, що вищенаведені доручення слідчого та ухвали Апеляційного суду Одеської області не відкривались стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. При цьому захисник також зауважувала, що вказані процесуальні документи взагал…
…. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 258, ч. 1 ст. 260 КПК України аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, тобто доступом до змісту спілкування за умови, що його учасники мають достатні підстави вважати таке спілкування приватним. При цьому втручання проводиться без відома особи на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування. Колегія суддів вважає, що суди дійшли обґрунтованого висновку що…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗