ст. 260 КПК

…пов`язаних з кримінальним провадженням), але тільки в іншому кримінальному провадженні й тільки на підставі ухвали слідчого судді. З огляду на зазначене протокол про результати проведення НСРД у виді аудіо-, відеоконтролю особи, визначеної статтею 260 КПК України, не може бути використаний у дисциплінарному провадженні. Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена, то це унеможливлює настання події, яка супроводжується дисциплінарною відповідальністю. 21. Законом, який визначає порядок отримання показань під час досудового слідства та порядок їх фіксації у протоколі допиту,…

…16 року 103; пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року 55 ДСТУ 4163-2003 ; частини шостої статті 48 Закону 1697-VIІ; статей 14, 15, 233, 252, 255-257, 260 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України); статей 19, 30, 62 Конституції України. При цьому суд безпідставно застосував наказ Генерального прокурора України від 22 вересня 2014 року 17гн Про організацію роботи з питань внутрішньої безпеки в органах прокуратури України та статтю 18 Кодексу професійної етики та поведін…

…оль за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту. Отже, 29 квітня 2021 року НСРД відносно ОСОБА_6 проводились на підставі відповідної ухвали слідчого судді відповідно до положень ст.260 КПК з одночасним проведенням НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням ОСОБА_8 на підставі постанови прокурора відповідно до положень ст. 246, 271 КПК, що спростовує доводи захисника про недопустимість вказаних доказів. Що стосується доводів захисника про те, що судом апеляційної інстанції було проігнороване його клопотання про проведення повторного д…

…відео контроль особи проведена всупереч ст. 260 КПК України, зокрема без ухвали слідчого суді апеляційного суду . Зазначені в ухвалі апеляційного суду вимоги ОСОБА_7 не відповідають його вимогам, зазначеним в зміненій апеляційній скарзі. Зокрема, в первісній апеляційній скарзі засуджений просив скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 КПК, а в зміненій апеляційній скарзі просив скасувати вирок суду першої інстанції та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції при…

…е обмежує сторону обвинувачення у здійсненні фіксації розмов особи захищеними засобами зв`язку шляхом фіксації відповідних розмов на спеціальні технічні засоби в рамкам проведення НСРД, передбаченого ст. 260 КПК України. Вважає безпідставними твердження суду щодо неможливості встановити, чи дійсно розмови, зафіксовані у протоколі за результатами проведення НСРД від 03.05.2022, відбувались саме між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки у вказаному протоколі зазначено номер, яким користується ОСОБА_8 НОМЕР_3 , тоді як в протоколі огляду мобільного телефону від 10.05.2022 вказано його номер НОМЕР_4 , що свідчить про викорис…