← Legislation

ст. 25 КзПБ

Відшкодування шкоди, заподіяної з вини арбітражного керуючого · Кодекс України з процедур банкрутства (174 articles in the corpus)
revision of 11.03.2026чинний

Text of the article

1. Шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій арбітражного керуючого, відшкодовується відповідно до закону.

2. Шкода, заподіяна особі внаслідок неумисних дій або помилки арбітражного керуючого, відшкодовується за рахунок арбітражного керуючого або страхових виплат у разі укладення ним договору страхування.

{Частина друга статті 25 в редакції Закону № 1909-IX від 18.11.2021 }

3. Шкода, заподіяна особі внаслідок умисних дій чи бездіяльності арбітражного керуючого, відшкодовується арбітражним керуючим.

How the Supreme Court applies this provision

14 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…. 287 ГПК України, а саме - відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 41, ст. 61 Конституції України, ст. 12, ст. 25 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 22, ст. ст. 216, ст. 388, ст. 1166 ЦК України щодо механізму захисту прав добросовісних набувачів майна, банкрута, кредиторів, інших учасників справи про банкрутство від помилки або незаконних дій ліквідатора/ інших осіб під час організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута. 23. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_2 також визначено п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК, а саме: 1) прийняття судом рішення про права, свободи, інт…

a quotation from the court's conclusion

…. 287 ГПК України, а саме - відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 41, ст. 61 Конституції України, ст. 12, ст. 25 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 22, ст. ст. 216, ст. 388, ст. 1166 ЦК України щодо механізму захисту прав добросовісних набувачів майна, банкрута, кредиторів, інших учасників справи про банкрутство від помилки або незаконних дій ліквідатора/ інших осіб під час організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута. 25. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 також визначено п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК, а саме: 1) прийняття судом рішення про права, свободи, інт…

a quotation from the court's conclusion

…ГПК України та зазначає про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 41, ст. 61 Конституції України, ст. 12, ст. 25 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 22, ст. ст. 216, ст. 388, ст. 1166 ЦК України щодо механізму захисту прав добросовісних набувачів майна, банкрута, кредиторів, інших учасників справи про банкрутство від помилки або незаконних дій ліквідатора/ інших осіб під час організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута. Також, підставою касаційного оскарження є п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: 1) прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та об…

a quotation from the court's conclusion

…ГПК України та зазначає про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування ст. 41, ст. 61 Конституції України, ст. 12, ст. 25 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 22, ст. ст. 216, ст. 388, ст. 1166 ЦК України щодо механізму захисту прав добросовісних набувачів майна, банкрута, кредиторів, інших учасників справи про банкрутство від помилки або незаконних дій ліквідатора/ інших осіб під час організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута. Також, підставою касаційного оскарження є п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: 1) прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та об…

a quotation from the court's conclusion

…вини арбітражного керуючого на підставі статті 25 КУзПБ. При цьому місцевий господарський суд у зазначеній ухвалі встановив, що ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон" є правонаступником ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери" у спірних правовідносинах, а в резолютивній частині ухвали зазначив про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Міжнародна юридична компанія "Гапоненко Роман і партнери", правонаступником якого є ТОВ "Виробничо-комерційне підприємство "Автофургон". 49. Тобто на момент вирішення по суті спору щодо відшкодування шкоди, визначеної в Заяві-1, ТОВ "Виробничо-комерційн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.03.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗