ст. 249 КПК
Text of the article
1. Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії не може перевищувати два місяці.
2. Якщо слідчий, прокурор вважає, що проведення негласної слідчої (розшукової) дії слід продовжити, то слідчий за погодженням з прокурором або прокурор має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про постановлення ухвали згідно з вимогами статті 248 цього Кодексу.
3. Крім відомостей, зазначених у статті 248 цього Кодексу, слідчий, прокурор повинен надати додаткові відомості, які дають підстави для продовження негласної слідчої (розшукової) дії.
4. Загальний строк, протягом якого в одному кримінальному провадженні може тривати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, дозвіл на проведення якої дає слідчий суддя, не може перевищувати максимальні строки досудового розслідування, передбачені статтею 219 цього Кодексу. У разі якщо така негласна слідча (розшукова) дія проводиться з метою встановлення місцезнаходження особи, яка переховується від органів досудового розслідування, слідчого судді чи суду, та оголошена в розшук, вона може тривати до встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.
5. Прокурор зобов’язаний прийняти рішення про припинення подальшого проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо в цьому відпала необхідність.
How the Supreme Court applies this provision
…місце знаходження яких невідомо, тобто ст. 249 КПК (в~~редакції 1960 року). Вказує, що наведені в ухвалі місцевого суду обставини мали бути зазначені в ході розгляду відновленого судового провадження як обставини для закриття відносно нього кримінальної справи. Вважає, що всупереч вимогам ч. 3 ст.~~404 і ст. 419 КПК суд апеляційної інстанції повторно не дослідив докази, які не досліджувались судом першої інстанції, та в ухвалі не зазначив підстави, через які апеляційну скаргу захисника визнав необґрунтованою. ~ Позиції інших учасників судового провадження Захисник ОСОБА_6 підтримав касаційну скаргу ОСОБА_7 та пр…
…вимог кримінального процесуального закону та підставою для визнання доказів, отриманих внаслідок проведення НСРД, недопустимими. Проведення вказаної НСРД не перевищило меж її проведення, передбачених ст. 249 КПК. Що стосується тверджень захисника про відсутність у вищевказаних рапорті та~протоколі відомостей про те, що ОСОБА_9 збув особливо небезпечний наркотичний засіб саме ОСОБА_7 , то ці обставини, окрім зазначених процесуальних документів, підтверджені сукупністю досліджених судом доказів, зокрема й показаннями закупника ОСОБА_9 . Перевірялися судами першої та апеляційної інстанцій і підставно визнані необґру…
…роях міститься особисте листування з іншими громадянами, у зв`язку з чим слідчий за погодженням із прокурором був зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання в приватне спілкування в порядку, визначеному статтями 246, 248, 249 КПК, однак у матеріалах провадження відсутня відповідна ухвала; - суди попередніх інстанцій, з огляду на положення п. 1 ч. 2 ст. 87, статей 233, 237, частин 1, 2, п. 4 ч. 4 ст. 258 КПК, порушено норми кримінального процесуального законодавства, оскільки не було безпосередньо досліджено докази у справі та не надано їм об`єктивної оцінки. Також захисник пос…
…нспортних телекомунікаційних мереж у виді контролю за телефонними розмовами, однак зазначала, що місцевим судом не перевірено правомірності такого втручання, а саме наявності у сторони обвинувачення відповідного дозволу з урахуванням вимог ст. 246, 248, 249 КПК, а також наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на використання вказаного протоколу в даному кримінальному провадженні. 58. Також, захисник звертав увагу апеляційного суду на протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 травня 2018 року за участю свідка ОСОБА_13 , від 14 червня 2018 року за участю свідка ОСОБА_18 , від 08 травня 20…
…о судді від 05 липня 2017 року спливає, а тому є необхідність його продовжити (а. с. 193-196, Т. 3). За наслідками розгляду вказаного клопотання слідчий суддя ухвалою від 05 вересня 2017 року його задовольнив, що відповідає положенням ч. 2 ст. 249 КПК. Отже, продовження строку проведення НСРД було здійснено відповідно до КПК, а тому відсутні підстави для визнання недопустимими доказів з цієї підстави та незаконності доручення від 05 вересня 2017 року, яке за своєю суттю не є доказом, а підставою для проведення НСРД (а. с. 198, Т. 3). Також правило ч. 1 ст. 248 КПК не передбачає обов`язкової участі особи, яка пода…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗