← Legislation

ст. 224 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків.

2. Допит не може продовжуватися без перерви понад дві години, а в цілому - понад вісім годин на день.

3. Перед допитом встановлюється особа, роз’яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі якщо вік особи не встановлено, але є підстави вважати, що особа є малолітньою або неповнолітньою, до встановлення віку такої особи її допит проводиться за правилами, передбаченими для допиту малолітньої або неповнолітньої особи. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілий - за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач.

{Частина третя статті 224 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1256-IX від 18.02.2021 }

4. У разі відмови підозрюваного відповідати на запитання, давати показання особа, яка проводить допит, зобов’язана його зупинити одразу після отримання такої заяви.

5. Під час допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис.

6. Допитувана особа має право використовувати під час допиту власні документи і нотатки, якщо її показання пов’язані з будь-якими обчисленнями та іншими відомостями, які важко зберегти в пам’яті.

7. За бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання.

8. Особа має право не відповідати на запитання з приводу тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо) або які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, близькими родичами чи членами її сім’ї кримінального правопорушення, а також щодо службових осіб, які виконують негласні слідчі (розшукові) дії, та осіб, які конфіденційно співпрацюють із органами досудового розслідування.

9. Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з’ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з’ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту.

Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

У кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з’ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним.

How the Supreme Court applies this provision

35 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…шому - ще й разом із ОСОБА_9 (в порядку статей 224 і 352 КПК України) щодо будівництва полігону, кошти на яке за версією захисників, двічі надав ОСОБА_9 . На противагу аргументам сторони захисту, Суд не виключав показання Особи-1, а надав їм критичну оцінку, оскільки висловлена останнім версія подій не знайшла свого підтвердження. Верховний Суд вважає слушними такі висновки, оскільки за встановлених судами обставин ОСОБА_8 ніякого стосунку до будівництва і фінансування полігону не мав; це питання під час жодної із досліджених зустрічей ОСОБА_9 , Особа-1 та засудженого не порушувалось; будь-яких документів, пов`яз…

a quotation from the court's conclusion

…о йому було роз`яснено його права та забезпечено участю захисника, де участь захисника є обов`язковою, й він не був повідомлений про своє право відмовитися від надання показань, що є порушенням вимог статей 18, 42, 224 КПК України, ст. 63 Конституції України, пунктів 1, 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також апеляційний суд, перевіряючи доводи сторони обвинувачення щодо безпідставності визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2017 за участю свідка ОСОБА_9 , обґрунтовано погодився із висновком суду першої інстанції, оскільки у судовому засі…

a quotation from the court's conclusion

…чається, що сторона захисту не просила надати їй документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_20 , до того ж судом перед допитом вказаного свідка було встановлено особу свідка та виконано вимоги ч. 3 ст. 224 КПК України, тому відсутні процесуальні порушення під час допиту даного свідка. На переконання Суду, доводи щодо порушення права на захист ОСОБА_6 з посиланням, що при різних позиціях захисту останнього та ОСОБА_7 , їх захист здійснював один адвокат, є неспроможними, оскільки адвокат ОСОБА_10 представляв інтереси обох засуджених під час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одн…

a quotation from the court's conclusion

…рименту допит підозрюваного у розумінні ст. 224 КПК України - це слідча дія, що провадиться шляхом опитування особи, яка має статус підозрюваного, з метою одержання даних щодо обставин, які стали підставою для її затримання або застосування запобіжного заходу, а також для отримання іншої інформації, яка має доказове чи інше значення для кримінального провадження . Як слідує з дослідженого судами та покладеного в основу обвинувального вироку протоколу проведення слідчого експерименту від 22 лютого 2013 року за участю ОСОБА_10 та відеозапису до нього, останній, будучи на місцевості скоєння злочину, повідомив обстав…

a quotation from the court's conclusion

…ставити запитання. Отже, порушень вимог статей 224, 352 КПК при допиті свідка та потерпілого колегія суддів не вбачає. Доводи захисника про те, що суд дозволив прокурору оголосити протокол допиту свідка ОСОБА_11 , складений під час досудового розслідування, та попросив його надати для ознайомлення суду, не є слушними. Згідно технічного запису судового засідання від 01 березня 2021 року суд, роз`яснивши положення ч. 4 ст. 96 КПК, відмовив прокурору в задоволенні його клопотання про оголошення протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , складеного під час досудового розслідування. Вказаним протоколом не обґрунтовувався обви…

a quotation from the court's conclusion

…оз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, положення ст. 20 КПК України, порядок проведення допиту, передбачений ст. 42 КПК України, а також положення, передбачені ст. 224 КПК України, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_1 на протоколі проведення слідчого експерименту від 05 листопада 2019 року. На запитання слідчого, чи зрозумілі права та обов`язки, ОСОБА_1 відповів, що права і обов`язки йому зрозумілі , при цьому заяв клопотань про залучення захисника останній не заявляв. Як слушно зазначено судами, матеріали провадження містять достатні підстави для висновку про те, що пр…

a quotation from the court's conclusion

…х їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження (частина 1 статті 95 КПК). Процесуальний порядок допиту під час досудового розслідування врегульований статтею 224 КПК, у судовому провадженні статтями 351 354, 356 КПК. Окрім надання показань, кримінальний процесуальний закон надає можливість на~різних етапах провадження учасникам надати свої пояснення. Такі пояснення можуть стосуватися висловлювання позиції щодо поданих клопотань, скарг, у тому числі апеляційних, касаційних, тощо. Проте, показаннями, які отримуються у суворо передбаченій процесуальній формі, не слід…

a quotation from the court's conclusion

…вадження. Як визначено положеннями ч. 3 ст. 224 КПК, перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У контексті викладеного та з огляду на зміст протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій колегія суддів вважає, що під виглядом цих негласних слідчих (розшукових) дій у приміщеннях поліції фактично був проведений саме допит ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_18 . При цьому зазначеним особам не були роз`яснені їх процесуальний статус і права, зокрема право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання.…

a quotation from the court's conclusion

…єї дії органом досудового розслідування. При цьому колегія суддів виходила з того, що в КПК термін показання означає не лише твердження, які даються під час допиту особи, що проводиться відповідно до ст. 224 КПК, а й будь-які твердження особи, надані слідчому, прокурору під час будь-якої слідчої дії. Мотиви Суду Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, Об`єднана палата дійшла таких висновків. Щодо обґрунтованості застосування судом положень ч. 4 ст. 95 КПК під час оцінки як доказу проток…

a quotation from the court's conclusion

…ьного процесуального закону, визначених ст. 224, 226 КПК, ОСОБА_13 підтвердила обставини, встановлені під час слідчого експерименту. В той же час колегія суддів вважає обґрунтованими доводи касаційної скарги щодо недопустимості протоколу слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_9 від 23 березня 2018 року, проте така ж оцінка цим доводам була надана судом першої інстанції, з якою погодився й апеляційний суд. Оскільки згідно показань понятих ~ ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , допитаних у суді першої інстанції в якості свідків, встановлено, що вони не були присутні під час проведення слідчого експерименту, суд визнав вказаний…

a quotation from the court's conclusion

…з недотримання вимог ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 224 КПК, є необґрунтованими. Зокрема, аналогічні твердження про це ОСОБА_5 висловлював у своїй апеляційній скарзі, які належним чином розглянуті та спростовані. А саме встановлено, що невідкладне проведення слідчого експерименту у нічний час 13~червня 2016~року здійснювалося з метою запобігання знищенню доказів та оперативного розкриття злочину, вчиненого 12 червня 2016 року; тривалість проведення цього слідчого експерименту згідно із протоколом становила не більше 15 хв. (а.к.п. 94-100, т. 3). Під час його проведення був присутній захисник ОСОБА_11 , зауважень ні від к…

the article is mentioned in the text

…адовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. На відміну від слідчого експерименту допит потерпілого чи свідка в розумінні статей 224, 225 КПК України - це слідча дія, що провадиться шляхом опитування особи, для отримання інформації, яка має доказове чи інше значення для кримінального провадження . Так, з даних вказаного протоколу слідчого експерименту та відеозапису до нього вбачається, що потерпіла ОСОБА_6 за місцем її мешкання надала пояснення щодо обставин скоєного ОСОБА_8 23 січня 2023 року зл…

the article is mentioned in the text

…за ч. 1 ст. 122 КК України, а до суду направлена справа за ст. 128 КК України, а тому, на його думку, він вимушений захищатись від незаконно пред`явленого обвинувачення за ст. 128 КК України. Окрім того, вважає, що допущені порушення вимог статей 223, 224 КПК України 1960 року при складанні обвинувального висновку виключають можливість здійснення ним свого захисту і прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням наведеного. Також суд проігнорував і не дав оцінку можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок падіння після втрати свідомості у зв`язку з наявними у нього захворюваннями. Позиц…

the article is mentioned in the text

…у про те, що під час досудового розслідування було відмовлено в одночасному допиті ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було предметом оцінки апеляційного суду. Вказаний суд встановив, що підозрюваним ОСОБА_9 показання не надавались, а тому визначених ч. 9 ст. 224 КПК підстав для одночасного допиту не було. Окрім цього, під час судового розгляду ОСОБА_10 допитувався двічі, однак сторона захисту запитань, які б стосувалися розбіжностей з показаннями ОСОБА_9 не ставила, хоча не була позбавлена такого права. Також матеріалами касаційної перевірки не підтвердилися аргументи захисту про зацікавленість свідків - працівників ДПС, адже т…

the article is mentioned in the text

…який був безпосередньо досліджений судом, убачається, що його допит у кримінальному провадженні 42017101030000082 від 16 червня 2017 року проводив оперуповноважений ОСОБА_14 , який під час цієї слідчої дії, відповідно до вимог ч. 2 ст. 41, статей 223, 224 КПК, користувався повноваженнями слідчого у цьому ж кримінальному провадженні. Разом із тим місцевий суд установив, що прокурор Київської місцевої прокуратури 3 у наведеному вище кримінальному провадженні 03 жовтня 2017 року з 10 год 00 хв до 10 год 30 хв провів слідчу дію - допит як свідка оперуповноваженого ОСОБА_14 . Зокрема, суд першої інстанції зазначив, що…

the article is mentioned in the text

…ідка в результатах кримінального провадження в касаційній скарзі не зазначено та матеріалами кримінального провадження не підтверджено. Допит понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 під час досудового слідства як свідків проведено відповідно до вимог ст. 224 КПК України, що не виключало можливості їх допиту під час судового розгляду кримінального провадження згідно ст. 352 КПК України. Як зазначено в ст. 95 ч. 4 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрун…

the article is mentioned in the text

…поліції написав заяву про вчинення злочину ОСОБА_7 , щоб не платити штраф за завідомо неправдивий виклик поліції. Посилається на недопустимість протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 , оскільки зазначений доказ, усупереч вимогам статей 104, 105, 224 КПК України не містить відмітки про здійснення фіксуванняпроцесуальної дії технічним засобом, а на упакуванні диску з відеозаписом відсутній підпис потерпілого. Захисник указує на те, що ОСОБА_7 , перебуваючи в слідчому ізоляторі, не мав можливості ознайомитися з відеозаписом повторного допиту потерпілого, тому вважає цей доказ не відкритим обвинуваченому і…

the article is mentioned in the text

…адовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. На відміну від слідчого експерименту допит потерпілого чи свідка в розумінні статей 224, 225 КПК України - це слідча дія, що провадиться шляхом опитування особи, для отримання інформації, яка має доказове чи інше значення для кримінального провадження . Як випливає з дослідженого судом першої інстанції та покладеного в основу обвинувального вироку відеозапису слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , остання на місці події розповіла…

the article is mentioned in the text

…ілька разів вилучався та потім йому повертався, після чого уже в присутності понятих був вилучений не знаходять свого підтвердження за матеріалами кримінального провадження. Що стосується доводів захисника про недотримання слідчим положень статей 66, 67, 95, 223, 224 КПК при проведенні під час вищевказаних оглядів місця події допиту в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Відповідно до приписів ч. 4 ст. 95 КПК суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтов…

the article is mentioned in the text

…ПК має право призначити одночасний допит двох чи більше вже допитаних учасників кримінального провадження (свідків, потерпілих, обвинувачених) для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях, який проводиться з урахуванням вимог ч. 9 ст. 224 КПК. Місцевий суд із дотриманням установленого порядку допитав свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 у ході судових засідань, забезпечивши стороні захисту право на перехресний допит, а також дослідив висновки експертиз і докази за результатами слідчих дій, проведених із цими свідками. Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 надали суду детальні й вичерпні показання щодо відомих їм обставин пр…

the article is mentioned in the text

…та пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Уважаючи, що надання ОСОБА_9 та ОСОБА_12 пояснень під час слідчих експериментів фактично є їх допитом, скаржниця наполягає на недопустимості відповідних протоколів. Однак таке тлумачення статей 224, 240 КПК суперечить висновку про застосування норм права, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 вересня 2020 року (справа 740/3597/17), за яким пояснення, відображені в протоколі слідчого експерименту, є складовою частиною цього документа як самостійного джерела доказів. Окреслюючи в касаційній скарзі окремі н…

the article is mentioned in the text

…я ілюстративної таблиці. Крім цього, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23 квітня 2021 року є недопустимим доказом, оскільки перед початком допиту свідкові не було роз`яснено з якою метою його було викликано, зміст ст. ст. 18, 66, 67, ч. 7 ст. 224 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, що були отримані з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні. На підставі вищевикладеного сторона захисту стверджує про недопустимість даних з відеореєстратора, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 та висновку транспортно-трасо…

the article is mentioned in the text

…би в контексті права на справедливий судовий розгляд, передбачений, зокрема, статтею 6 Конвенції. Варто зауважити, що у КПК України термін показання означає не лише твердження, які даються під час допиту особи, що проводиться відповідно до статті 224 КПК України, а будь-які твердження особи, надані слідчому, прокурору під час будь-якої слідчої дії . Крім того в розумінні ст. 234 КПК України основною метою обшуку як слідчої дії є саме відшукання певних предметів чи відомостей, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Всупереч наведеному апеляційний суд спростував версію сторони захисту висловлюваннями ОСОБ…

the article is mentioned in the text

…доказів недопустимими не вбачається. Щодо протоколу одночасного допиту підозрюваних від 02 листопада 2017 року, то апеляційний суд в ухвалі вказав, що цей протокол складено, а проведені на його підставі дії - здійснено відповідно до вимог статей 104,106, 223,224 КПК України, і щодо нього також зауважень чи заперечень від учасників не надходило. Водночас Суд погоджується з доводами захисника ОСОБА_6 про те, що суд першої інстанції не мав посилатися у вироку на п ротокол одночасного допиту підозрюваних від 02 листопада 2017 року, оскільки показання підозрюваних під час одночасного допиту є самостійним процесуальни…

the article is mentioned in the text

…адовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. На відміну від слідчого експерименту допит потерпілого чи свідка в розумінні статей 224, 225 КПК України - це слідча дія, що провадиться шляхом опитування особи, для отримання інформації, яка має доказове чи інше значення для кримінального провадження . Як випливає з досліджених судом першої інстанції та покладених в основу обвинувального вироку відеозаписів слідчих експериментів, проведених за участю потерпілого та свідка, останні на місці події розпов…

the article is mentioned in the text

…дку) є складовою належної правової процедури цієї процесуальної дії, що разом з іншими її сутнісними компонентами дозволяє досягнути її мети і вирішити поставлені завдання. На відміну від слідчого експерименту допит потерпілого у розумінні ст. ст. 224, 225 КПК України - це слідча дія, що провадиться шляхом опитування особи, для отримання ~інформації, яка має доказове чи інше значення для кримінального провадження . Як слідує з дослідженого судами та покладеного в основу обвинувального вироку відеозапису проведення слідчого експерименту від 27 березня 2020 року за участю потерпілого ОСОБА_9 останній на місці події…

the article is mentioned in the text

…учення речових доказів та фактичне затримання ОСОБА_8 відбулися 20~січня 2017 року після 20:30, а в матеріалах провадження зазначено, що 21~січня 2017 року. ~ Окрім наведеного, захисники посилаються на те, що : - суд не дотримався положень статей 223, 224, 237, 370 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), поклав в основу вироку протокол огляду місця події від 21 січня 2017 року, під час якого з автомобіля, що належав ОСОБА_8 , була вилучена викрутка (т. З, а.с. 224 230), притому що дозвіл на огляд автомобіля ОСОБА_8 не давав, цей огляд і складання протоколу за його результатами відбувались у той п…

the article is mentioned in the text

…няється від інших слідчих дій ще й тим, що він, як правило, складається з вільної розповіді про обставини, які стосуються предмета допиту, і відповідей на запитання, а особа, яка проводить допит, тримає ініціативу, в своїх руках. Одночасно ст. 224 КПК, окрім іншого, визначено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за дав…

the article is mentioned in the text

…и захисту про недопустимість доказів, а саме показань свідків через проведення одночасного допиту кількох свідків, в ході якого останні могли узгодити свої показання, не ґрунтуються на положенням кримінального процесуального закону, а саме ст. 224 КПК України, якою передбачено можливість проведення такого допиту. Поряд з наведеним сторона захисту вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягали у тому, що ОСОБА_6 не був повідомлений належним чином про час та дату оголошення вироку. За нормами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закон…

the article is mentioned in the text

…ом першої інстанції було відмовлено у допиті вказаного свідка, оскільки свідок ОСОБА_10 одразу після допиту її доньки свідка ОСОБА_8 та перед~ своїм безпосереднім допитом спілкувалися одна з одною, що є неприпустимим з урахуванням положень ст. 224 КПК України. У подальшому стороною захисту в апеляційному порядку заявлялось клопотання про допит свідка ОСОБА_10 і в суді апеляційної інстанції. Дане клопотання було розглянуто судом та відхиллено, оскільки вона не була очевидцем події і її показання не містять інформації щодо пред`явленого обвинувачення, не спростовують його і не підтверджують. Також не можна погодити…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗