← Legislation

ст. 221 ГК

revision of 28.08.2025втратив чинність

Text of the article

1. Кредитор вважається таким, що прострочив виконання господарського зобов'язання, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не виконав дій, що передбачені законом, іншими правовими актами, або випливають із змісту зобов'язання, до вчинення яких боржник не міг виконати свого зобов'язання перед кредитором.

2. Прострочення кредитора дає боржникові право на відшкодування завданих простроченням збитків, якщо кредитор не доведе, що прострочення не спричинено умисно або через необережність його самого або тих осіб, на яких за законом чи дорученням кредитора було покладено прийняття виконання. Після закінчення прострочення кредитора боржник відповідає за виконання на загальних підставах.

3. У разі якщо кредитор не виконав дій, зазначених у частині першій цієї статті, за погодженням сторін допускається відстрочення виконання на строк прострочення кредитора.

Next step for ст. 221 ГК

Discuss your situation under ст. 221 ГК →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.

Apply this provision to your task

Compare case circumstances and court findings. Save relevant decisions for further work.

Ask the assistant about your situation →
Answers quote the provisions and case law. Free after sign-up.
Explore case law for this provision →

How the Supreme Court applies this provision

61 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ДОР-БУД 1НВЕСТ СВ - 1 407 279 грн, загальна сума відшкодування - 1 550 285,77 грн та зайво відрахованих на утримання служби замовника 27 905,14 грн згідно ст. 22, 610-625 Цивільного кодексу України, ст. 216-229 Господарського кодексу України; 2) Не допускати в подальшому порушень Закону України від 25.12.2015 922- УІІІ Про публічні закупівлі (із змінами). 56. Таким чином, основою спірної вимоги є необхідність забезпечення позивачем відшкодування завищеної вартості підрядних робіт у спосіб, передбачений нормами ЦК України та ГК України . 57. Аналізуючи статті 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 216-229…

a quotation from the court's conclusion

…осилається Скаржник, та викладені в них правові позиції, були прийняті за інших фактичних обставин, що формують зміст правовідносин у зазначених справах, за іншими доказами, поданими сторонами на їх підтвердження та оціненими судами. Крім того, Скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано частин першої - третьої статті 11, частини сьомої статті 12 Конвенції та не застосовано положення статті 538, частини четвертої статті 612, частини першої статті 613 Цивільного кодексу України, частини третьої статті 220, частини першої статті 221 Господарського кодексу України, висновки Верховного С…

a quotation from the court's conclusion

…ь застосування до спірних правовідносин статті 221 Господарського кодексу України (щодо прострочення кредитора) не розглядаються колегією суддів, оскільки суди не дослідили докази та не встановили обставини, які би підтверджували чи спростовували доводи відповідача щодо дій орендодавця, котрі унеможливлювали належне виконання обов`язку орендарем щодо повернення об`єкта оренди. Проте суд касаційної інстанції з урахуванням вимог статті 300 Господарського процесуального кодексу України не наділений повноваженнями щодо встановлення обставин, які не були встановлені судами попередніх інстанцій. 5.52. Водночас колегія…

a quotation from the court's conclusion

…скарзі ТОВ Колтекс зазначає про необхідність формування висновку Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах положень частини 3 статті 219, частини 3 статті 220, частин 1, 3 статті 221 ГК України, частини 4 статті 612, частини 1 статті 613 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо застосування положень частини 3 статті 219, частини 3 статті 220, частин 1, 3 статті 221 ГК України, частини 4 статті 612, частини 1 статті 613 ЦК України не було предметом розгляду як у суді першої інстанції, так і у суді апеляційної інстанції, оскільки відповідач під час розгляду справи у су…

a quotation from the court's conclusion

…астосування положень ч. 3 ст. 220, ч. 1 ст. 221 ГК України, ст. 538, ч. 4 ст. 612 та ч. 1 ст. 613 ЦК України, оскільки незавершення перевезення та невиконання інструкцій відповідача та простій транспортних засобів у період 01.02.2022 - 31.12.2022, як встановлено судом апеляційної інстанції відбулося не з вини відповідача. 97. Верховний Суд зазначає, що фактично доводи скаржника у цій частині зводяться до оцінки судами попередніх інстанцій матеріалів справі і заперечення скаржником встановлених судом апеляційної інстанції обставин на підставі оцінених доказів, намагання переоцінити докази, яким надана оцінка апеля…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 28.08.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗