← Legislation

ст. 200 КПК

Клопотання слідчого, прокурора про зміну запобіжного заходу · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

2. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов’язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

3. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

4. До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

5. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором також має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 цього Кодексу.

How the Supreme Court applies this provision

18 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…овим викликом без поважних причин тягне накладення грошового стягнення на підставі частини першої статті 139 цього Кодексу, а ухилення від досудового розслідування і суду може зумовлювати зміну запобіжного заходу на більш суворий згідно зі статтею 200 КПК. Відповідні заходи забезпечення кримінального провадження, а також продовження диференційованих строків давності на час перебування особи у розшуку, покликані стимулювати її добросовісну поведінку. Водночас застосування щодо винного таких кримінально-правових наслідків переховування від правоохоронних органів, як нівелювання визначених у частині першій статті 49…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…ння, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво; - дату затримання особи; - обрання, зміну та скасування запобіжного заходу (статті 176-178, 200, 202, 492, 493, 508 КПК України); - час та дату повідомлення про підозру, зміну повідомлення про підозру, особу, яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (частина четверта статті 278, стаття 279 КП…

a quotation from the court's conclusion

…постановлення слідчим суддею в порядку ст. 200 КПК України ухвали про покладення на підозрювану особу в рамках раніше обраного запобіжного заходу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, регламентовано нормами цього Кодексу, однак не віднесено згідно з його ст. 309 до переліку ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. 23. На підставі вищенаведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи у касаційній скарзі захисника ОСОБА_5 про позбавлення підозрюваного ОСОБА_7 права на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження. Відтак касацій…

a quotation from the court's conclusion

…запобіжний захід було змінено в порядку статті 200 КПК України за клопотанням слідчого від 22 лютого 2014 року з посиланням на зміну та виникнення нових обставин щодо характеризуючих даних підозрюваного, які зменшують наявні ризики і дозволяють пом`якшити обраний відносно нього запобіжний захід. Це по-перше. По-друге, відповідачем не враховано наявність винесеної позивачем за аналогічних обставин ухвали від 22 лютого 2014 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 , якою змінено останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Щодо посилання у рішенні на практику Європейського суду з прав людини, то…

a quotation from the court's conclusion

…ідно до положень ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~статей 181, 200 КПК за клопотанням старшого слідчого змінив запобіжний захід ОСОБА_7 , застосувавши в такий спосіб до підозрюваного замість~ тримання під вартою~ домашній арешт. При цьому в резолютивній частині судового рішення правильно роз`яснив порядок та строк його оскарження. Виходячи з системного аналізу норм ч. 1 ст. 309 КПК та враховуючи положення ст. 181~ КПК, суд касаційної інстанції вважає, що термін застосування запобіжного заходу у цьому випадку охоплює не тільки його обрання, але й зміну на інший запобіжний захід. Отже апеляційний суд, відмовляючи у відкритті…

a quotation from the court's conclusion

…ня проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці. Крім того вказав, що наведене в пунктах 2, 3 частини 1 статті 3 Закону 1188 (в сукупності з положеннями статей 200, 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)) нормативне регулювання не дає підстав вважати, що суддя загального суду, який на рівні апеляційного розгляду в складі колегії прийняв судове рішення про залишення без змін рішення суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не може бути суб'єктом юридичної відповідальності. За результатами нового…

a quotation from the court's conclusion

…татті 96 зазначеного Закону. Аналогічна правова позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року ( 21-703а16). Не можна погодитися з висновком Вищого адміністративного суду України про те, що судді апеляційних суддів не несуть відповідальності за дії щодо ухвалення рішення про залишення без змін судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такого висновку цей суд дійшов на підставі аналізу положень пунктів 2, 3 частини першої статті 3 Закону 1188-VІІ у поєднанні зі статтями 200, 201 КПК, які встановлюють право слідчого, прокурора, підозрюва…

a quotation from the court's conclusion

…татті 96 зазначеного Закону. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року ( 21-703а16). Не можна погодитися з висновком Вищого адміністративного суду України про те, що судді апеляційних суддів не несуть відповідальності за дії щодо ухвалення рішення про залишення без змін судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такого висновку цей суд дійшов на підставі аналізу положень пунктів 2, 3 частини першої статті 3 Закону 1188-VІІ у поєднанні зі статтями 200, 201 КПК, які встановлюють право слідчого, прокурора, підозрюваного, обви…

a quotation from the court's conclusion

…татті 96 зазначеного Закону. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 12, 19 та 26 квітня 2016 року ( 21-703а16, 21-844а16, 21-1343а16 відповідно). Не можна погодитися з висновком Вищого адміністративного суду України про те, що судді апеляційних суддів не несуть відповідальності за дії щодо ухвалення рішення про залишення без змін судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такого висновку цей суд дійшов на підставі аналізу положень пунктів 2, 3 частини першої статті 3 Закону 1188-VІІ у поєднанні зі статтями 200, 201 КПК, які встановлюють п…

a quotation from the court's conclusion

…татті 96 зазначеного Закону. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року ( 21-703а16). Не можна погодитися з висновком Вищого адміністративного суду України про те, що судді апеляційних суддів не несуть відповідальність за дії щодо ухвалення рішення про залишення без змін судового рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Такого висновку цей суд дійшов на підставі аналізу положень пунктів 2, 3 частини першої статті 3 Закону 1188-VІІ у поєднанні зі статтями 200, 201 КПК, які встановлюють право слідчого, прокурора, підозрюваного, обви…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗