ст. 20 ЗУ про знаки для товарів і послуг
Text of the article
1. Будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.
{Пункт 1 статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом № 850-IV від 22.05.2003 }
Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах торговельних марок та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону.
{Пункт 1 статті 20 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 254-VI від 10.04.2008 }
2. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов’язаний відшкодувати власнику свідоцтва завдану майнову шкоду шляхом відшкодування збитків чи виплати компенсації та/або завдану немайнову (моральну) шкоду.
{Абзац перший пункту 2 статті 20 в редакції Закону № 2974-IX від 20.03.2023 }
Розмір відшкодування збитків визначається судом з урахуванням упущеної вигоди або доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним прав власника свідоцтва.
{Пункт 2 статті 20 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2974-IX від 20.03.2023 }
Розмір компенсації визначається судом на підставі обсягу порушення, вини порушника та інших обставин, що мають істотне значення. При цьому розмір компенсації не може бути меншим ніж розмір винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання прав на торговельну марку, щодо якої виник спір. У разі якщо порушення прав власника свідоцтва відбулося ненавмисно і без недбалості, розмір компенсації дорівнює розміру винагороди, яка була б сплачена за надання такого дозволу.
{Пункт 2 статті 20 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2974-IX від 20.03.2023 }
Стягнення компенсації застосовується судом замість відшкодування збитків на розсуд власника свідоцтва.
{Пункт 2 статті 20 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2974-IX від 20.03.2023 }
Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаної торговельної марки або позначення, схожого з нею настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень торговельної марки або позначення, схожого з нею настільки, що їх можна сплутати.
{Абзац пункту 2 статті 20 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
Вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію.
{Абзац пункту 2 статті 20 в редакції Закону № 850-IV від 22.05.2003 }
How the Supreme Court applies this provision
…саційну скаргу 4.1 . Обґрунтовуючи свою правову позицію у поданій касаційній скарзі, Ощадбанк з посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зазначає, що: - суди неправильно застосували статтю 19 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (далі - Закон), не врахували положень статей 16, 20 Закону та статті 22 Цивільний кодекс України (далі - ЦК України) та грубо порушили норми процесуального права, а саме: положення статей 86, 236, частини п`ятої 310 та частини першої статті 316 ГПК України; - суди застосували норми ма…
…анові помилково не застосував положення статті 20 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (далі - Закон 3689-XII) та зробив неправильні висновки про настання моменту порушення прав власника свідоцтва, що в свою чергу призвело до неправильного застосування судом статті 6 Закону 3689-XII. Це, на думку скаржника, суперечить висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 11.08.2022 у справі 910/16586/18, від 26.09.2019 та від 20.02.2020 у справі 910/20650/17, 19.08.2021 у справі 910/570/16; - частину третю статті 86, статтю 80, 91 ГПК України, оскільки суд прийняв до уваги недопустимі до…
…их доходів, але не отриманих через винні дії відповідача . 7.48. Поза увагою суду апеляційної інстанції залишились обставини, що підставою для стягнення збитків позивачем визначено положення пункту 2 статті 20 Закону 3689-XII - незаконне використання відповідачем при здійсненні банківської діяльності позначення "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України НОМЕР_1 для послуг 36 класу МКТП. 7.49. Отже, у спірних правовідносинах позивач має прямий обов`язок довести, як факт незаконного використання відповідачем безпосередньо знака для товарів і послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом України НОМЕР_1 для послуг 36 класу МКТП у п…
…ійну скаргу 4.1. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі в новій редакції Компанія Зафорпо із посиланням на пункти 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказує, що суди попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень порушили норми матеріального права, а саме: - не застосували до спірних правовідносин статтю 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у сукупності із частиною другою статті 5 ГПК України; - неправильно застосували частину першу статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товар…
…тосування частини першої статті 1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", статті 1 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", частини четвертої статті 16 та статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" у частині обсягу прав щодо захисту власником свідоцтва своєї інтелектуальної власності, статті 20 Закону України "Про охорону прав на промислові зразки". 9. Судами неправильно застосовані норми матеріального права, зазначені у попередньому пункті цієї постанови. Доводи інших учасників справи 10. У відзиві на касаційну скаргу Позивач, зазначаючи…
…1 частини другої статті 287 ГПК України Верховний Суд зазначає таке. Скаржник зауважує, що судами попередніх інстанцій неправильно застосовано статтю 1, пункт 4 статті 5, пункти 4, 5 статті 16, статтю 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", статтю 494, 495 ЦК України. Крім того, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду у постанові від 15.12.2020 у справі 914/1667/18 та від 15.07.2019 у справі 910/18587/16. Вирішуючи питання визначення подібності правовідносин, Верховний Суд звертається до правових висновків, викладених у судовому рішенні В…
…ї продукції (товару) відповідно до норм статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг". Касаційне провадження 24. У зв`язку з відпусткою судді Малашенкової Т.М. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2021, який наявний в матеріалах справи. Порядок та межі розгляду справи судом касаційної інстанції 25. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог ка…
…ційної скарги 5. У касаційній скарзі до Верховного Суду відповідач-2, зазначаючи про прийняття оскаржуваних судових рішень з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, без врахування висновків Верховного Суду, просить скасувати рішення та постанову попередніх судових інстанцій зі справи і направити останню на новий розгляд до господарського суду міста Києва. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 6. Господарськими судами неправильно застосовано положення частини другої статті 20 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і…
…аним договором, є схожим з раніше зареєстрованою на ім`я Заводу торговельною маркою С настільки, що його можна сплутати. Матеріально-правовою підставою позову визначено ст.ст. 426, 431, 432, 494, 495 Цивільного кодексу (далі - ЦК України), ст.ст. 16, 20, 21, 25 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг (далі - Закон 3689-XII). Господарський суд Дніпропетровської області у рішенні від 08.01.2024 позов задовольнив повністю. Зобов`язав ФОП Таранову Л. М. припинити порушення прав інтелектуальної власності Заводу на торговельну марку за свідоцтвом України 298609 та не використовувати торговельну ма…
…можна сплутати з позначенням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, заявка від 03 серпня 2018 року НОМЕР_1 подана на реєстрацію з порушенням прав позивача на добре відомий в Україні знак ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14. З огляду на викладене, а також врахувавши положення статей 16, 20, 25 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг , суд визнав заявлені позовні вимоги АТ Фармак обґрунтованими. 15. У листопаді 2018 року Приватне акціонерне товариство Фармацевтична фірма Дарниця (далі - ПрАТ ФФ Дарниця ), яке не брало участі у справі, подало на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2018 року апеляційну ска…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 26.02.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗