ст. 19 ЗУ про знаки для товарів і послуг
Text of the article
1. Свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі:
а) невідповідності зареєстрованої торговельної марки умовам надання правової охорони;
б) наявності у свідоцтві елементів зображення торговельної марки та переліку товарів і послуг, яких не було у поданій заявці;
в) видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб.
{Пункт 1 статті 19 доповнено підпунктом "в" згідно із Законом № 2783-III від 15.11.2001 , в редакції Закону № 850-IV від 22.05.2003 }
2. При визнанні свідоцтва чи його частини недійсними НОІВ повідомляє про це у своєму Бюлетені.
3. Свідоцтво або його частина, визнані недійсними, вважаються такими, що не набрали чинності з дати, наступної за датою подання заявки.
{Пункт 3 статті 19 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
4. Особа, яка є власником торговельної марки в іноземній державі, право на яку набуто в Україні її агентом або представником без її дозволу, може вимагати визнання свідоцтва на таку торговельну марку недійсним або передання їй прав на таку торговельну марку, якщо агент або представник не обґрунтує свої дії відповідними доказами.
{Статтю 19 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }
5. Якщо свідоцтво визнано недійсним і судом встановлено, що заявка була подана з порушенням прав інших осіб, суд може постановити рішення про відшкодування власником свідоцтва шкоди особі, якій завдано шкоду діями внаслідок реєстрації торговельної марки з порушенням її прав.
{Статтю 19 доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2974-IX від 20.03.2023 }
{Стаття 19 в редакції Закону № 2188-III від 21.12.2000 }
How the Supreme Court applies this provision
…тановити та перевірити фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, у зв'язку з чим зазначене судове рішення не може бути прикладом неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права - статей 6 та 19 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг , пункту 4 частини другої статті 129 Конституції України. На підтвердження неоднакового застосування касаційними судами статті 5 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг , статті 2 Ніццької угоди про Міжнародну класифікацію товарів і послуг для реєстрації знаків від 15 червня 1957…
…інтелектуальної власності на торговельну марку за свідоцтвом України НОМЕР_1 щодо послуг 41 класу МКТП та одночасно визнання недійсним повністю вказаного свідоцтва на підставі підпункту (в) пункту 1 статті 19 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" (свідоцтво може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі, зокрема, видачі свідоцтва внаслідок подання заявки з порушенням прав інших осіб), то суд апеляційної інстанції в цій частині дійшов правильних висновків про те, що одночасне витребування майнових прав інтелектуальної власності за спірним свідоцтвом та припин…
…20, 433, 492 ЦК України, статті 8 Закону України Про авторське право і суміжні права (у редакції, яка була чинною на час реєстрації авторського права), статей 155, 157, 158 ГК України, частини першої статті 19 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів та послуг (у редакції, яка була чинною на час реєстрації авторського права) в частині визначення оригінальності об`єкта авторського права, який не передбачений Бернською конвенцією про охорону літературних і художніх творів з огляду на необов`язковість експертизи такого об`єкта на предмет його оригінальності, очевидного використання в об`єкті авторського…
…зазначив, з інших підстав, передбачених статтею 19 Закону 3689-XII, позивач не звертався. Таким чином, суди попередніх інстанцій, не розглянули позовні вимоги, виходячи із всіх обставин, на які позивач посилався. Згідно зі статтею 400 ЦПК України касаційний суд не має процесуальної можливості встановлювати нові обставини, які не були встановлені судами попередніх інстанції, та давати оцінку доказам, які суди не дослідили, а отже, не може вирішити спір по суті за результатами касаційного перегляду. Відповідно до пункту 1 частини третьої, частини четвертої статті 411 ЦПК України підставою для скасування судового рі…
…ати й право попереднього користувача. У статті 19 Закону 3689-ХІІ наведено вичерпний перелік підстав для скасування свідоцтва, з поміж якого відсутня така підстава, як виникнення права попереднього користувача у іншої особи, а тому наявність права попереднього користувача не є підставою для скасування спірного свідоцтва. 8.47. Суд звертається до правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду від 19.01.2021 у справі 922/166/20, де зазначено, що право попереднього користувача надає лише право безоплатно використовувати торговельну марку та обмежене право розпорядження нею у зв`язку з тим, що право попе…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 26.02.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗