← Legislation

ст. 190 КПК

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити:

1) найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів);

2) прізвище, ім’я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім’я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи;

3) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність;

4) посилання на обставини, які дають підстави для:

обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання;

5) дату постановлення ухвали;

6) дату втрати законної сили ухвалою;

7) підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу.

2. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім’я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

3. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2 - 1 ) добровільного з’явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

{Частину третю статті 190 доповнено пунктом 2 - 1 згідно із Законом № 1950-VIII від 16.03.2017 }

3) відкликання ухвали прокурором.

4. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

5. Ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

{Положення частини п'ятої статті 190 щодо заборони оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020 }

How the Supreme Court applies this provision

28 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…дозволу на затримання з метою приводу, зазначає, що в цей проміжок часу прокурор двічі ініціював апеляційне оскарження наведених ухвал, хоча ці ухвали, на його переконання, не підлягають апеляційному оскарженню відповідно до частини п`ятої статті 190 КПК України і Рішення Конституційного Суду від 17 березня 2020 року 5-р/2020, у зв`язку з чим ця справа з 4 липня 2023 року перебувала в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) та була повернута до ВАКС в п`ятницю 4 серпня 2023 року, а з 7 до 21 серпня 2023 року він перебував у щорічній відпустці. За таких обставин, у період з 4 липня до 21 серп…

a quotation from the court's conclusion

…стинами 3, 4 ст. 358, частинами 2, 3, 4 ст. 190 КПК. 22. Жодною нормою чинного КПК не передбачено ухвалення такого рішення слідчим суддею. З огляду на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 23 травня 2018 року у справах 243/6674/17-к, 237/1459/17, у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилає положення ч. 3 ст. 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню…

a quotation from the court's conclusion

…ності для цієї категорії злочинів (ч. 3 ст. 190 КПК) спливав 31 грудня 2024 року; - не врахував, що ОСОБА_6 ухилялася від суду, не з`являлася в судові засідання, у зв`язку з чим до неї був застосований привід, що свідчило про передчасність рішення про наявність підстав для застосування положень ст. 49 КК; - ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, не надав оцінки доводам, викладеним у апеляційних скаргах прокурора та захисника обвинуваченої, тобто взагалі не розглянув ці скарги, та в резолютивній частині рішення не зазначив даних про результати їх розгляду, чим допустив порушення вимог кримінальн…

a quotation from the court's conclusion

…порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Тобто правова позиція Кримінального касаційного суду Верховного Суду щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, постановленої за ч. 5 ст. 190 КПК України, не змінювалась. До того ж положення указаної норми Кодексу законодавець не змінював від часу набрання Кримінальним процесуальним кодексом України чинності й дотепер. З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що захисник ОСОБА_6 не навів таких підстав, які в розумінні ст. 459 КПК України є нововиявленими для перегляду ухвали Касаційного кримінального судуВерховного Суду від 26 бер…

a quotation from the court's conclusion

…онання такої дії. З огляду на викладене колегія суддів касаційного суду вважає, що висновок місцевого та апеляційного судів про те, що протокол огляду місця події ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 20 вересня 2010 року є недопустимим доказом, а також похідних від них доказів оскільки всупереч положенням ст. 190 КПК 1960 року його було складено оперативним працівником, а не слідчим, є обґрунтованим. Також необхідно зазначити про те, що стороною обвинувачення ні на момент відкриття слідчим матеріалів досудового розслідування, а ні під час судового розгляду кримінального провадження не було надано процесуальних док…

a quotation from the court's conclusion

…ленні, а таке рішення за правилами ч. 5 ст. 190 КПК підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Таким чином, ухвалу судді апеляційного суду про повернення апеляційної скарги прокурора було постановлено без урахування цих вимог закону. Допущені порушення є істотними, оскільки вони перешкодили суду апеляційної інстанції прийняти законне рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді касаційної інстанції. З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу прокурор…

a quotation from the court's conclusion

…онання такої дії. З огляду на викладене колегія суддів касаційного суду вважає, що висновок апеляційного суду про те, що протокол огляду місця події від 20 липня 2011 року є недопустимим доказом, оскільки всупереч положенням ст. 190 КПК України 1960 року його було складено оперативним працівником, а не слідчим, є помилковим, оскільки суперечить вищенаведеному. Допущені апеляційним судом порушення процесуального закону є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення у справі, тому доводи прокурора підлягають частковому задоволенню, ухвалу апеляційного суду слід скасувати, а справу направити на нови…

the article is mentioned in the text

…ування. Як встановлено судом і не заперечується учасниками провадження, ОСОБА_1 визнаний потерпілим у кримінальному провадженні 12014600490004976, яке розпочато 21 грудня 2012 року і триває, а до цього кримінальна справа за частини третьої статті 190 КК України розслідувалась за правилами КПК України 1960 року з 2009 року; постановою Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року у справі 204/8017/17 рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2022 року змінені, викладено їх мотивувальні частини в ре…

the article is mentioned in the text

…верхні отвору для шпильки й на головці шпильки для бійка наданої на дослідження рушниці наявні сліди дії стороннього предмета, що не виключає можливості заміни бійка. Визнаючи указаний доказ недопустимим суд вказав, що згідно з положеннями ст. 190 КПК України (1960 року) огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді. Оскільки постанова судді про надання дозволу на проведення огляду житла ОСОБА_12 , якого при проведенні огляду вдома не було, відсутня в матеріалах справи, протокол огляду місця події від 05.04.2012 та похідні від нього висновок експерта 757 від 13.04.2012, п…

the article is mentioned in the text

…, площею 1 га. У травні 2019 року її викликали на допит до СУ ГУНП в Дніпропетровський області у кримінальному провадженні від 18 листопада 2016 року 12016040000000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190, 365-2 КПК України. В ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні їй стало відомо, що на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Мазуренком С. В. 28 листопада 2012 року була видана довіреність серії ВТВ номер 325701, якою нібито вона - ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 здійснити продаж належної їй земельної ділян…

the article is mentioned in the text

…пояснень потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 . Зазначають, що апеляційний суд не перевірив, що 8 епізод вчинений шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а тому повинен був кваліфікуватися за ч. 4 ст. 190 КПК України. Наголошують, що органи досудового розслідування допускали системну бездіяльність, що підтверджується численними рішеннями судів адміністративної юрисдикції та слідчих суддів (зокрема щодо безпідставного закриття кримінального провадження і неефективного досудового розслідування), що стало причиною сплину строків давності притягнення ОСОБА_10 до кримінальної…

the article is mentioned in the text

…012 на поверхні отвору для шпильки й на головці шпильки для бійка наданої на дослідження рушниці наявні сліди дії стороннього предмета, що не виключає можливості заміни бійка. Визнаючи доказ недопустимим суд вказав, що згідно з положеннями ст. 190 КПК України (1960 року) огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді. Оскільки постанова судді про надання дозволу на проведення огляду житла ОСОБА_12 , якого при проведенні огляду вдома не було, відсутня в матеріалах справи, протокол огляду місця події від 05.04.2012 та похідні від нього висновок експерта 757 від 13.04.2012, п…

the article is mentioned in the text

…першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. У частині 5 статті 190 КПК України встановлено, що ухвала про відмову в наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає. Як зазначено в ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підляга…

the article is mentioned in the text

…их чи інших процесуальних дій чи прийнятті рішень після набрання ним чинності. Отже висновок судів обох інстанцій про недопустимість усіх доказів зібраних та наданих ОСОБА_10 є правильним. Окрім того, судами правильно враховано і положення ст. 190 КПК 1960 року, згідно з якими до порушення кримінальної справи у невідкладних випадках може бути проведено лише огляд місця події (з метою виявлення слідів злочину чи інших речових доказів), і в такому випадку кримінальна справа порушується негайно після завершення цієї слідчої дії. Як установили суди обох інстанцій: - 13.07.2011 ОСОБА_10 подала усну заяву про злочин (т…

the article is mentioned in the text

…ням з іспитовим строком тривалістю 2 роки. Не погоджуючись із вказаним вироком, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту були подані апеляційні скарги, в яких: - сторона захисту оскаржувала засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК з підстав істотного порушення вимог КПК, невідповідності висновків місцевого суду, викладених у судовому рішенні, неповноти судового розгляду та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до безпідставного визнання ОСОБА_7 винуватим у вчиненні вказаного злочину; - сторона обвинувачення посилалася на невідповідність висновк…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗