← Legislation

ст. 183 ГК

Особливості укладання господарських договорів за державним замовленням · Господарський кодекс України (395 articles in the corpus)
revision of 28.08.2025втратив чинність

Text of the article

1. Договори за державним замовленням укладаються між визначеними законом суб'єктами господарювання - виконавцями державного замовлення та державними замовниками, що уповноважені від імені держави укладати договори (державні контракти), в яких визначаються господарські зобов'язання сторін та регулюються відносини замовника з виконавцем щодо виконання державного замовлення.

2. Держава в особі Кабінету Міністрів України виступає гарантом за зобов'язаннями державних замовників.

3. Укладення сторонами договору за державним замовленням (державного контракту) здійснюється в порядку, передбаченому статтею 181 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, передбачених законодавством. Державний контракт укладається шляхом підписання сторонами єдиного документа.

4. Ухилення від укладення договору за державним замовленням є порушенням господарського законодавства і тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами. Спори, пов'язані з укладенням договору за державним замовленням, в тому числі при ухиленні від укладення договору однієї або обох сторін, вирішуються в судовому порядку.

5. Виконавець державного замовлення звільняється від обов'язку укладення державного контракту на умовах, визначених державним замовленням, у разі визнання в судовому порядку державного замовлення недійсним.

How the Supreme Court applies this provision

31 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…, 4, 22, 29 Бюджетного кодексу України, статтю 183, 231 Господарського кодексу України без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.08.2023 у справі 924/1283/21, від 20.02.2025 у справі 910/16372/21, та правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 21.06.2023 у справі 905/1907/21, від 13.11.2019 у справі 922/3095/17, від 23.10.2019 у справі 922/3013/18 щодо наявності повноважень розпорядника бюджетних коштів на вжиття заходів представницького характеру для захисту інтересів, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів бюджету, яка п…

a quotation from the court's conclusion

…, 4, 22, 29 Бюджетного кодексу України, статтю 183, 231 Господарського кодексу України без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.08.203 у справі 924/1283/21, від 20.02.2025 у справі 910/16372/21, та правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 21.06.2023 у справі 905/1907/21, від 13.11.2019 у справі 922/3095/17, від 23.10.2019 у справі 922/3013/18, щодо наявності повноважень розпорядника бюджетних коштів на вжиття заходів представницького характеру для захисту інтересів, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням коштів бюджету, яка п…

a quotation from the court's conclusion

…атуру", статті 2, 4, 22, 29 БК України, статтю 183, 231 Господарського кодексу України (далі - ГК України) без урахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.08.203 у справі 924/1283/21, від 20.02.2025 у справі 910/16372/21, та правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 21.06.2023 у справі 905/1907/21, від 13.11.2019 у справі 922/3095/17, від 23.10.2019 у справі 922/3013/18, щодо наявності повноважень розпорядника бюджетних коштів на вжиття заходів представницького характеру для захисту інтересів, пов`язаних із законним та ефективним витрачанням к…

a quotation from the court's conclusion

…цесуального кодексу України. Крім того, Верховний Суд зазначає про те, що незастосування судами попередніх інстанцій положень статей 173, 180, 183 Господарського кодексу України та положень Закону України Про публічні закупівлі , а також статей 526, 538 Цивільного кодексу України не призвело до ухвалення неправильного по суті спору рішення, а доводи касаційної скарги за своїм змістом фактично зводиться до незгоди зі встановленими судами обставинами справи та незгоди з наданою судами попередніх інстанцій оцінкою цих обставин та наявних у справі доказів. 8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги. Відпо…

a quotation from the court's conclusion

…я відповідного суб`єкта господарювання (стаття 183 ГК України), або б) існує публічне зобов`язання суб`єкта господарювання (стаття 178, частина шоста статті 179 ГК України), або в) укладався попередній договір, і одна з його сторін ухиляється від укладення основного договору (стаття 182 ГК України), або г) наявна згода обох сторін на розгляд спору судом (вказаний). 42. Проте, суди попередніх інстанцій, в межах доводів та вимог Скаржника, встановили, що норми закону, яка б передбачала обов`язок Відповідача укласти зі Скаржником договір про надання послуг з централізованого водовідведення, останнім не наведено. 43.…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 28.08.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗