ст. 18 КПК

…ілкуватися з будь-якими , а не з визначеними судом особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, порушує нормативні приписи, передбачені частиною першою статті 63 Конституції України, а також частиною другою статті 18 та частиною третьою статті 42 КПК України, оскільки по суті означає протиправну зміну права підозрюваного не говорити нічого з приводу підозри проти нього на обов`язок не говорити нікому нічого з приводу такої підозри; - установлення підозрюваному заборони спілкуватися з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, створює і…

…ий міськрайонний суд Донецької області ухвалою від 25 січня 2019 року у справі 227/1325/18 (суддя Левченко А. М.) відмовив у затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 квітня 2018 року з тих підстав, що відповідно до частини першої статті 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Разом з тим, як пояснила в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , на теперішній час вона заперечує проти затвердження судом укладеної нею угоди про визнання винуватості. Матеріали кримінального провадження 42018050000000183 повернуто прокурору для продов…

…рема, щодо непричетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого злочину. Крім того, суд апеляційної інстанції: - не проаналізував наявні в матеріалах кримінального провадження докази, з огляду на вимоги статей 17, 18, 85-87, 94 КПК, та не надав кожному з них власної оцінки; - не зазначив у своєму рішенні, які саме з наведених доказів безпосередньо доводять винуватість ОСОБА_7 в умисному вбивстві; - послався на визнання ОСОБА_7 своєї причетності до злочину під час телефонного дзвінка до служби 103 , не зваживши на наявність у нього психічного розладу та не перевіривши, чи був обвинувачений обізнаний зі своїм правом н…

…о положення ст. 63 Конституції України, ст. ст. 18, 20, 42 КПК. Слідчу дію було проведено за участі захисника ОСОБА_21 ОСОБА_8 та її захисник були ознайомлені зі змістом відповідного протоколу про що свідчать їхні підписи, зауважень та доповнень від них не надходило. З огляду на викладене, колегія суддів вважає також неприйнятними доводи захисника про порушення права ОСОБА_8 не свідчити проти себе під час проведення цієї слідчої дії. 42. Були предметом перегляду суду апеляційної інстанції й твердження сторони захисту про недопустимість висновку судово-психіатричного експерта від 05 серпня 2020 року 357. У касацій…

…я на наведених у вироку доказах, повторно досліджених у судовому засіданні, тому доводи в касаційній скарзі щодо неврахування апеляційним судом недотримання в ході проведення огляду місця події вимог статей 18, 237 КПК та порушення права на захист ОСОБА_7 , яка під час огляду була затримана і через підкорення наказу змушена залишатися поряд з уповноваженою особою, на думку колегії суддів, не свідчать про наявність такого істотного порушення вимог КПК, яке перешкодило чи могло перешкодити суду постановити законне й обґрунтоване рішення. Крім того, Суд звертає увагу на те, що положення щодо проведення обшуку (особи…

…аконність складу суду апеляційної інстанції, який постановив оскаржуваний вирок, а тому доводи захисника в цій частині є необґрунтованими. Доводи сторони захисту про порушення апеляційним судом вимог ст. 18 КПК (щодо свободи від самовикриття) є безпідставними, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема із протоколу допиту ОСОБА_8 в якості свідка у кримінальному провадженні 12014100000000220, останньому були роз`яснені положення ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК про свободу від самовикриття та право не свідчити проти себе, членів сім`ї чи близьких родичів, що підтверджується його п…

…о йому було роз`яснено його права та забезпечено участю захисника, де участь захисника є обов`язковою, й він не був повідомлений про своє право відмовитися від надання показань, що є порушенням вимог статей 18, 42, 224 КПК України, ст. 63 Конституції України, пунктів 1, 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також апеляційний суд, перевіряючи доводи сторони обвинувачення щодо безпідставності визнання недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання від 30.08.2017 за участю свідка ОСОБА_9 , обґрунтовано погодився із висновком суду першої інстанції, оскільки у судовому засі…

…хідно оцінити, чи було порушено приписи ст. 18 КПК під час виконання патрульним поліції превентивних заходів. Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що інформацію стосовно вчинення кримінального правопорушення працівник поліції ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_7 без усвідомлення того факту, що той має при собі заборонені речі або речовини, тобто скоює злочин. За цих обставин колегія суддів не може стверджувати про порушення права свободи від самовикриття, оскільки підстави неповідомлення ОСОБА_7 про його права зрозумілі. Зі змісту ст. 18 КПК випливає, що інформування особи про гарантоване їй пр…

…. Щодо оцінки доводів захисника про порушення права на захист колегія суддів виходить із того, що принцип свободи від самовикриття закріплюється не лише як загальна засада кримінального провадження в ст. 18 КПК, а і конкретизується у нормах, що регулюють права сторони захисту та допустимість доказів, зокрема відповідно до ч. 2 ст. 87 КПК суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право мовчати, або їх отримання з порушенням цього права (п. 4 ч. 2 ст. 87 КПК); такі докази повинні визнаватися судом недоп…

…ня ст. 63 Конституції України й приписи статей 17, 18 КПК. Вказана обставина не заперечується стороною захисту. У касаційній скарзі сторона захисту також указує на те, що апеляційний суд безпідставно відмовив у дослідженні доказів. Проте, положеннями ст. 404 КПК чітко регламентовано, що за клопотанням учасників судового провадження апеляційний суд зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, якщо суд першої інстанції дослідив їх неповністю або з порушеннями; апеляційний суд може дослідити докази, які не досліджувалися місцевим судом, виключно в разі, якщо уча…

…іалах справи. Аналізуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що інформацію про вбивство потерпілого вперше було одержано працівниками поліції від засудженої без усвідомлення того факту, що у квартирі АДРЕСА_2 скоєно злочин. За цих обставин, колегія суддів не може стверджувати про порушення права свободи від самовикриття, оскільки підстави не повідомлення ОСОБА_6 про її права зрозумілі. Зі змісту статті 18 КПК слідує, що інформування особи про гарантоване їй право зберігати мовчання має бути забезпечене у разі наявності підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та за умови ймові…

…ня закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК. Що стосується невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_1 , то Суд виходить із такого. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні…

…вними, оскільки як вказані норми, так і правові позиції у зазначених постановах, стосуються лише затриманих осіб. 05 листопада 2019 року о 16:37 (відповідно до матеріалів кримінального провадження) після проведення впізнання ОСОБА_1 було повідомлено про підозру, роз`яснено його права і обов`язки, з 17:02 до 17:10 допитано як підозрюваного, а з 19:56 до 20:47 було проведено слідчий експеримент за його участю. Під час проведення слідчого експерименту 05 листопада 2019 року ОСОБА_1 мав статус підозрюваного, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, положення ст. 20 КПК…

…стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права~~і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 КПК ~України жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 2 цієї статті кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися…

…му, вимоги ст. 63 Конституції України , ст. ст. 18 , 66 КПК України , про що свідчать його підписи у протоколі допиту. Слідчий провів огляд місця події за участі понятих та спеціаліста, та інші учасники кримінального провадження на залучались, у тому числі ОСОБА_5 , у зв`язку з чим у слідчого не було обов`язку, на момент проведення вказаної слідчої (розшукової) дії, роз`яснювати зазначені судом конституційні права на захист, тощо, а також залучати ОСОБА_5 захисника, так як останній не мав статусу підозрюваного. Верховний Суд вважає, що у вироку апеляційного суду в повній відповідності до вимог частини 3 статті 37…

…положень~ ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права…

…у частинах 1 та 4 ст. 95 КПК. З матеріалів провадження вбачається, що слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_11 відповідає вимогам ст. 240 КПК. Їй було роз`яснено положення ст.~63 Конституції України, статей 18, 20, 42 КПК і з`ясовано, чи зрозумілі їй права та обов`язки. Протокол за результатами проведення цієї слідчої дії свідок підписала без жодних зауважень, заяви та клопотання від неї не надходили. Під час вказаної слідчої дії свідок ОСОБА_11 відтворила обставини події та дії ОСОБА_9 щодо вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, враховуючи процесуальне призначення і мету проведення слідчого експерим…

…~~~~~~~статтею 63 Конституції ~України, статтями 18, 20, 42 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), в тому числі право мати захисника, однак він не виявив бажання його мати. Разом з тим, йому під розписку було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного (а.п.46-47). Крім того, при врученні ОСОБА_6 підозри йому також роз`яснювались права, передбачені статтею 42 КПК, вручена пам`ятка про його права та обов`язки. Проте він відмовився від залучення захисника, оскільки своє право на захист бажав здійснювати самостійно, про що в матеріалах провадження міститься відповідний проток…

…вопорушення, а саме невизнання вини, то колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком засудженого, а отже, невизнання ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не свідчить про те, що призначене йому апеляційним с…

…переконливі мотиви прийнятого рішення. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та вважає, що у даному випадку невизнання вини ОСОБА_6 з огляду на положення статей 17, 18 КПК України є правом обвинуваченої особи, і така обставина може бути врахована судом при виборі виду та розміру заходу кримінального примусу в сукупності з іншими обставинами, встановленими під час судового розгляду, та не має самостійного вирішального значення. Що стосується доводів прокурора про те, що поведінка ОСОБА_6 після вчинення злочину не може вважатися обставиною, що пом`якшує йому покарання, то такі доводи є неспроможними…

…х відповідає встановленим обставинам справи. ~ Суд касаційної інстанції не вбачає в діях органу досудового розслідування порушення свободи обвинувачених від самовикриття. За змістом п. 11 ч. 1 ст. 7, ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути не…

…обвинувачення діянь, які істотно порушують права~~і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими. Згідно з вимогами частини першої~статті 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, а відповідно до вимог частини другої цієї статті - кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який моме…

…положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними сво…

…и поза розумним сумнівом. 36. Згідно зі статтею 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчи…

…положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на та…

…чав інші параметри, слідчим при цьому робились відповідні заміри. 37. До проведення додаткового огляду місця події, були відсутні дані про те, що саме ОСОБА_7 є винуватцем ДТП, тому перед початком слідчої дії йому були роз`яснені положення ст. 18 КПК щодо свободи від самовикриття, а також положення ст. 63 Конституції України, і під час проведення цієї слідчої дії він висловлював свою власну точку зору з приводу усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, не стверджував про свою винуватість у ДТП та взагалі не надавав ніякої оцінки своїм діям. 38. Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції…

…порушення (ч. 1 ст. 18 КПК України), та що кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права (ч. 2 ст. 18 КПК України). Дійсно, у ході досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участю ОСОБА_7 у процесуальному статусі свідка, який в подальшому набув статусу підозрюваного та обвинуваченого. Втім у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості, які б свідчили про те, що при проведенні слідчого експерименту слідчим були вчинені дії, які порушували…

…неможливо встановити, чи була вона повідомлена про завершення досудового розслідування. Стверджує, що суд отримав показання ОСОБА_7 і ОСОБА_9 з істотним порушенням вимог КПК, оскільки не роз`яснив їм положення ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК, тому його показання і ОСОБА_9 є недопустимими доказами. Касатор уважає, що у зв`язку з невиконанням судом приписів ч. 1 ст. 344 КПК не роз`яснено учасникам справи права на відвід, судове рішення ухвалено незаконним складом суду, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК є істотним порушенням вимог цього Кодексу і порушенням права на захист засуджених та реалізацію свої…

…лядальницьку позицію, не було проведено аналізу доказів, покладених в основу обвинувального вироку. Зазначає, що місцевий суд, в порушення вимог статей 94, 370, а також в супереч загальним засадам кримінального провадження, зокрема вимогам статей 8, 9, 10, 17, 18, 20, 23 КПК, відхилив доводи сторони захисту, належним чином їх не перевірив, самостійно відшукав докази винуватості ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину і перебрав невласні собі функції обвинувача, дійшов висновку про винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК. Вказує, що апеляційний суд, зал…

…и справи, що наявна в матеріалах справи світлокопія допиту свідка, надрукованого за допомогою технічних засобів, не містить жодного підпису свідка ОСОБА_1 у відповідних графах, зокрема, про роз`яснення змісту статті 63 Конституції України, статті 18 Кримінального процесуального кодексу України, порядку проведення допиту та прав та обов`язків свідка, передбачених статтею 66 Кримінального процесуального кодексу України, про попередження про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та статті 385 Кримінального кодексу України, а також підпису особи, яка здійснювала допит. В…

…о відбулося і як він сприймав обставини ДТП, при цьому йому були роз`яснені положення ст. 63 Конституції України. В подальшому надав свої пояснення в якості свідка, брав участь у слідчих експериментах, не скористався правами, передбаченими статтями 18, 66 КПК, активно брав участь у всіх слідчих діях. Відмову підозрюваного від дачі показань не можна розцінювати як визнання чи заперечення своєї вини, тим більш як обставину, що вказує на пасивну позицію щодо розкриття злочину, чи той факт, що процесуальні дії із ОСОБА_6 у статусі підозрюваний не проводилися взагалі. В ході судового розгляду ОСОБА_6 надав пояснення щ…

…ахист, оскільки він фактично був допитаний без повідомлення про право відмовитися давати показання і не відповідати на запитання є безпідставними. Оцінюючи вказаний доказ суд першої інстанції виходив з того, що за змістом ст. 7 ч. 1 п. 11, ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися в…

…дження потерпілих за певних умов можуть бути предметом розгляду в інших кримінальних провадженнях. Що стосується невизнання обвинуваченим ОСОБА_16 винуватості, то Суд виходить із такого. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, не…

…ин, та зі слів працівників поліції. Водночас суд не з`ясував, чи не було обставин, які би могли спонукати засудженого до самообмови. Разом із тим, визнаючи заяву допустимим доказом, суд апеляційної інстанції не вмотивував цього з огляду на статті 18, 84 КПК і той факт, що в документі немає даних про роз`яснення ОСОБА_7 права не свідчити проти себе. У контексті викладеного аргументи у вироку про те, що мету збуту самі собою доводять відсутність у засудженого офіційного джерела доходів, розмір вилученої речовини та її розфасування, є непереконливими, а доводи сторони захисту не отримали вичерпних відповідей. Крім т…

…е б спричинило визнання недопустимим цього протоколу. Крім того , у касаційній скарзі захисниця зазначає про відсутність у вказаному протоколі затримання особи відомостей про роз`яснення слідчим ОСОБА_7 положень ст. 63 Конституції України, ст.18 КПК України та його прав та обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України. Такі доводи захисниці не відповідають матеріалам провадження, оскільки ОСОБА_7 під час його затримання перед надання ним показань слідчому, за участю захисника за дорученням, були роз`яснені процесуальні права та обов`язки підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, серед яких є, зокрема, право пі…

…важливе значення для встановлення механізму заподіяння тілесного ушкодження; - під час слідчого експерименту свідку ОСОБА_9 та перед його проведенням потерпілій ОСОБА_8 не було роз`яснено їх прав, передбачених ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК, чим порушено ч. 3 ст. 223 цього Кодексу; - показання потерпілої та вказаного свідка, отримані під час слідчих експериментів, є недопустимими доказами і не можуть бути використані у ході постановлення судового рішення; - експертний висновок не може ґрунтуватися на припущеннях або ж вихідних даних та об`єктах дослідження, отриманих усупереч процесуальному порядку, у з…

…ний без повідомлення про право відмовитися давати показання і не відповідати на запитання, оцінив як законність проведення відповідних НСРД, так і зміст отриманих результатів. Суди правильно виходили з того, що за змістом п. 11 ч. 1 ст. 7, ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися в…

…ОСОБА_7 працівниками поліції відомості про обставини інкримінованого кримінального правопорушення до його фактичного затримання внаслідок належних підстав до обґрунтованої підозри у причетності до вчинення кримінального правопорушення. За статтею 18 КПК інформування особи про гарантоване їй право зберігати мовчання має бути забезпечене в разі наявності підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та за умови ймовірної причетності цієї особи до його скоєння. За наявності таких обставин не роз`яснення особі права на свободу від самовикриття має визнаватися істотним порушенням прав людини і основопол…

…еній ухвалі (як на тому наголошував захист) не змінить правових наслідків оскарженого судового рішення. Проте колегія суддів не погоджується з вказаними висновками з огляду на таке. Так, відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Як зазначав Конституційний Суд України, конституційний принцип презумпції невинуватості є багатоаспектним, діє на всіх с…

…63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. Порівняно з положенням зазначеної вище статті Конституції України, ст. 18 КПК України конкретизувала зміст та розширила обсяг гарантій свободи від самовикриття, зазначивши, що жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 18 КПК України), т…

…ії. Як зазначає захисник, з відеозапису обшуку нежитлового приміщення та особистого обшуку ОСОБА_7 , який відбувався 31 травня 2022 року, установлено, що слідчий не роз`яснив підзахисному ні положень ст. 63 Конституції України, ні приписів статей 18, 223 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у тому числі щодо права мати захисника, у зв`язку з чим, на переконання касатора, засуджений вимушений був надавати пояснення і відповіді на запитання слідчого та інших працівників поліції щодо себе, які надалі стали підставою для підозри й обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, що приз…

…о вище поняття кримінальної процесуальної функції. Таким чином, КПК не містить обов`язку дізнавача, слідчого, прокурора роз`яснити особі, яка надає пояснення, право на захист. Натомість, згідно з частиною 1 статті 63 Конституції України та статтею 18 КПК кожній особі повинне бути роз`яснено право відмовитись від надання пояснень або показань, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення. Як убачається з пояснень ОСОБА_6 (т. 2, а. п. 45 - 47) зазначеної вище вимоги Конституції України та КПК дізнавачем дотримано, про що…

…ОБА_7 , йому було оголошено про підозру. Всупереч аргументам захисника, під час слідчого експерименту були перевірені показання ОСОБА_7 про обставини події, які він дав після роз`яснення йому прав, зокрема, передбачених ст. 63 Конституції, ст. 18 КПК України, та права на правову допомогу адвоката (від якої він відмовився). Водночас надані ним як свідком показання не були покладені в основу обвинувального вироку, оскільки суд врахував і дав оцінку лише тим показанням, які він дав як обвинувачений безпосередньо під час допиту в суді. Також апеляційний суд перевірив та мотивовано спростував доводи сторони захисту пр…

…и висновок, що саме вчинення з цією метою стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 18 КПК України жодна особа не може бути примушена визнавати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення, а відповідно до вимог ч. 2 цієї статті - кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення…

…ід час проведення слідчого експерименту від ОСОБА_6 та його захисника не надійшло й підозрюваний вказав, що все було так, як він розповів. Доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_7 про порушення під час цієї слідчої (розшукової) дії вимог ст. 18 КПК є безпідставними, оскільки згідно з даних протоколу проведення слідчого експерименту та відеозапису до нього слідчою Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області майором міліції ОСОБА_28 було роз`яснено ОСОБА_6 його процесуальні права, в тому числі й право не говорити нічого відносно себе з приводу підозри, в будь-який момент відмовитися від показань. Відповідно…

…оцесуального кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини. Частиною першою статті 18 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного ви…

…частю понятих та інших учасників самостійно показав на місці обставини скоєння злочину та відтворив свої дії. Під час слідчої дії здійснювався безперервний відеозапис. При цьому ОСОБА_7 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, статей 18, 20, 42 КПК і з`ясовано, чи зрозумілі йому права та обов`язки. Протокол за результатами слідчого експерименту ОСОБА_7 і його захисник підписали без жодних зауважень, заяви та клопотання від них не надходили. Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутні як поняті в ході слідчого експерименту, пояснили що під час слідчої дії ОСОБА_7 розказував та показував, як завдав…

…знайшли підтвердження. З матеріалів провадження вбачається, що слідчий експеримент було проведено з ОСОБА_7 за участю його захисника, спеціалістів та в присутності двох понятих. Було роз`яснено ОСОБА_7 положення ст. 63 Конституції України, статей 18, 20, 42 КПК і з`ясовано, чи зрозумілі йому права та обов`язки. Протокол за результатами проведення цієї слідчої дії ОСОБА_7 і його захисник підписали без жодних зауважень, заяви та клопотання від них не надходили. Заперечення обвинуваченим у судовому засіданні відомостей, які слідчий перевіряв або уточнював під час слідчого експерименту за його участю, не може автомат…

…дбачені статтею 473 цього Кодексу, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також положення ст. 63 Конституції та ст. 18 КПК. До того ж, суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_6 визнавши свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК, цілком розумів положення ч. 4 ст. 474 КПК та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст.~476 КПК, і наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 389-1 КК, а укладення угоди ст…

…ьності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вка…