← Legislation

ст. 18 ЗУ про знаки для товарів і послуг

revision of 26.02.2026чиннийchanges take effect on 24.03.2027

Text of the article

1. Власник свідоцтва в будь-який час може відмовитися від нього повністю або частково на підставі заяви, поданої до НОІВ. Зазначена відмова набирає чинності від дати публікації відомостей про це в Бюлетені.

{Пункт 1 статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

2. Дія свідоцтва припиняється у разі несплати збору за продовження строку його дії. Клопотання про продовження дії свідоцтва та збір за кожне продовження строку дії свідоцтва мають надійти до НОІВ до кінця поточного періоду строку дії свідоцтва за умови сплати збору протягом шести останніх його місяців.

{Абзац перший пункту 2 статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законами № 850-IV від 22.05.2003 , № 815-IX від 21.07.2020 }

Збір за продовження дії свідоцтва може бути сплачено, а клопотання про продовження дії свідоцтва - надійти до НОІВ протягом шести місяців після встановленого строку. У цьому разі розмір зазначеного збору збільшується на 50 відсотків.

{Абзац другий пункту 2 статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом № 815-IX від 21.07.2020 }

Дія свідоцтва припиняється з першого дня періоду строку дії свідоцтва, за який збір не сплачено.

3. Дія свідоцтва припиняється за рішенням суду:

у зв’язку з перетворенням торговельної марки в загальновживане позначення певного виду товарів чи послуг після дати публікації відомостей про видачу свідоцтва;

якщо внаслідок використання торговельної марки власником свідоцтва або з його дозволу іншою особою вона може ввести громадськість в оману, зокрема щодо походження, якості або географічного походження товарів і послуг, для яких вона була зареєстрована.

Якщо підстави для припинення дії свідоцтва поширюються на деякі товари чи послуги, дія свідоцтва припиняється лише щодо таких товарів чи послуг.

{Пункт 3 статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом № 762-IV від 15.05.2003 ; в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

4. Якщо торговельна марка не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг безперервно протягом п’яти років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або якщо використання торговельної марки призупинено з іншої дати після цієї публікації на безперервний строк у п’ять років, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Для цілей застосування цього пункту датою, з якої повинно розпочинатися використання торговельної марки за міжнародною реєстрацією, є дата публікації в Бюлетені НОІВ відомостей про надання правової охорони торговельній марці за міжнародною реєстрацією в Україні.

У такому разі дія свідоцтва або дія міжнародної реєстрації в Україні може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва чи міжнародної реєстрації не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами є обставини, що перешкоджають використанню торговельної марки незалежно від волі власника свідоцтва чи міжнародної реєстрації, зокрема обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством.

Для цілей цього пункту використанням торговельної марки власником свідоцтва вважається також використання її з дозволу власника свідоцтва іншою особою.

Використання торговельної марки особою, яка має право використовувати колективну марку, вважається використання власником свідоцтва.

Дію свідоцтва не може бути припинено, якщо у строк від закінчення п’ятирічного строку невикористання торговельної марки до подання позову про дострокове припинення дії свідоцтва почалося чи відновилося її використання, крім випадку, коли підготовка до початку використання або відновлення використання торговельної марки розпочалися протягом трьох місяців до подання такого позову та після того, як власник свідоцтва довідався про можливість його подання.

{Статтю 18 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 850-IV від 22.05.2003 ; в редакції Закону № 815-IX від 21.07.2020 }

How the Supreme Court applies this provision

38 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…говельну марку. 92. З урахуванням цього Велика Палата Верховного Суду вважає необхідним відступити від протилежного за своїм змістом висновку Касаційного цивільного суду, наведеного в постанові від 09 червня 2021 року у справі 757/34959/18-ц, відповідно до якого перебіг передбаченого у частині четвертій статті 18 Закону 3689-XII п`ятирічного строку безперервного невикористання торговельної марки як підстави для дострокового припинення майнових прав на неї має починатися від дати отримання особою прав на використання спірного знака для товарів і послуг від попереднього власника. Щодо наявності порушеного інтересу…

a quotation from the court's conclusion

…гідно зі свідоцтвом України від 10 січня 2008 року НОМЕР_1 або наявність поважних причин невикористання даної торговельної марки. Отже, з урахуванням вищенаведеного, статті 198 Угоди про асоціацію та статті 18 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг , суди попередніх інстанцій зробили обґрунтовані висновки про задоволення позову, оскільки позивачем доведено, що комбінована торговельна марка ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво України від 10 січня 2008 року НОМЕР_1), без поважних причин безперервно не використовується щодо всіх послуг, внесених до реєстру, протягом п`яти років до дати подання позову у да…

a quotation from the court's conclusion

…до суду - строк, передбачений пунктом 4 статті 18 Закону 3689-ХІІ (навіть якщо припустити невикористання знаку) - не настав. А відтак, питання доведення факту використання знаків відповідачем-1 було, на думку скаржника, передчасним. 56. Колегія суддів Верховного Суду вважає такі твердження скаржника необґрунтованими, з огляду на таке. 57. Згідно зі статтею 495 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: право на використання торговельної марки; виключне право дозволяти використання торговельної марки; виключне право перешкоджати неправомірному…

a quotation from the court's conclusion

…в належить строк, визначений у пункті 4 статті 18 Закону 3689-ХІІ. 8.39 . Суд у контексті застосування приписів Закону звертається до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 17.09.2024 у справ 910/10377/23 такого змісту: 4.63 З оскаржуваної постанови вбачається, що суд апеляційної інстанції здійснив посилання на абзац 1 пункту 1 частини 1 Закону України Про захист інтересів осіб у сфері інтелектуальної власності під час дії воєнного стану, введеного у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України . 4.64 Водночас суд не навів жодних мотивів застосування цієї норми до спірних…

a quotation from the court's conclusion

…увало до порушення прав позивача. 8.64. Верховний Суд в цій частині зазначає про передчасність висновку суду апеляційної інстанції щодо неналежного та неефективного способу захисту, та погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що зазначені вимоги є похідними в цьому конкретному випадку та залежать від задоволення основних вимог. 8.65. Втім, Суд також звертає увагу на те, що на підставі пункту 1 статті 18 Закону 3689-XII до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки були внесені відомості про припинення дії свідоцтва України НОМЕР_2 у зв`язку з відмовою від нього власника. Ці ві…

a quotation from the court's conclusion

…статті 5, пункту 8 статті 16, пункту 4 статті 18 Закону України Про охорону прав на знаки для товарів і послуг . Заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі 916/3156/17, а також у постановах Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі 761/18983/18, від 13 вересня 2021 року у справі 146/898/20, від 01 лютого 2022 року у справі 910/10935/20; від 13 квітня 2022 року у справі 366/599/19, від 27 квітня 2022 року у справі 335/4419/19, від 06 квітня 2023 року у справі 910/5815/21. Заявник пос…

a quotation from the court's conclusion

…дії . 8.51.5. Таким чином, з огляду на статті 18 і 19 Закону, ураховуючи вказану вище правову позицію, Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача-3 про закриття провадження у справі. 8.52. Верховний Суд відхиляє доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу відповідачем-2, з огляду на вказані вище міркування Верховного Суду, наведені у цій постанові. 8.53 . Верховний Суд, враховуючи рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" та від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", зазначає, що учасникам справи надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають…

a quotation from the court's conclusion

…невикористання свідчить про відсутність правового висновку Верховного Суду з питання обчислення строків використання торгівельної марки, які визначені ч.4 ст. 18 Закону 3689-ХІІ, 198 Угоди про асоціацію у поєднанні з ст.39, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, а саме чи є поважною причиною неможливості використання торгівельної марки протягом безперервного п`ятирічного строку, якщо власник перебуває у судовому процесі банкрутства у процедурі розпорядження майном . Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі 6. УКРНОІВІ подано відзив на касаційну скаргу з проханням врахувати під час здійснення с…

a quotation from the court's conclusion

…ішення цього спору в контексті приписів статті 18 Закону 3689-XII та висновків Верховного Суду, викладених у наведених вище постановах, щодо застосування зазначеної норми, на які посилався позивач у касаційній скарзі. 4.52 Враховуючи зазначене, наведені скаржником підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, знайшли підтвердження під час касаційного провадження. 4.53 Щодо оскарження судового рішення з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів зазначає таке. 4.54 Відповідно до приписів пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України підст…

a quotation from the court's conclusion

…позовних вимог), позаяк нормою пункту 4 статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" так і статті 197 Угоди про асоціацію гарантоване право будь-якій особі звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва. Тобто, порушення охоронюваного законом інтересу особи-позивача зі сторони власника торговельної марки, яка не використовується правовласником, презюмується та не підлягає окремому доведенню". 8.75. Місцевий господарський суд врахував обставину про те, що 15.02.2022 Спейс Експлорейшн Текнолоджіз Корп. було подано заявку m202203236 на реєстрацію торговельної марки…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 26.02.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗