← Legislation

ст. 171 ККУ

Перешкоджання законній професійній діяльності журналістів · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Незаконне вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими він користується у зв’язку із своєю професійною діяльністю, незаконна відмова у доступі журналіста до інформації, незаконна заборона висвітлення окремих тем, показу окремих осіб, критики суб’єкта владних повноважень, а так само будь-яке інше умисне перешкоджання здійсненню журналістом законної професійної діяльності -

карається штрафом до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Вплив у будь-якій формі на журналіста з метою перешкоджання виконанню ним професійних обов’язків або переслідування журналіста у зв’язку з його законною професійною діяльністю -

караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

3. Дії, передбачені частиною другою цієї статті, якщо вони були вчинені службовою особою з використанням свого службового становища або за попередньою змовою групою осіб, -

караються штрафом від двохсот до п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п’яти років, або обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

{Стаття 171 в редакції Закону № 993–VIII від 04.02.2016 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

32 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…СОБА_8 по карання: в межах санкції ч. 2 ст.171 КК України від якого, на підставі ст. 49 КК України, його звільнив у зв`язку із закінченням строків давності, за ч. 1 ст. 345-1 КК України - м інімальне покарання у виді позбавлення волі, яке передбачено санкцією даної статті. На переконання Суду, призначене засудженому покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. За встановлених у цьому кримінальному провадженні обставин відсутні підстави вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим чере…

a quotation from the court's conclusion

…правилами ст. 94 КПК, обстоювання своїх правових позицій про відсутність у діянні виправданого окремих елементів та ознак інкримінованого за ч. 3 ст. 171 КК злочину, що доводить належне усвідомлення стороною захисту суті обвинувачення і не свідчить про обґрунтованість висновків судів попередніх інстанцій про неконкретність пред`явленого обвинувачення. Щодо доводів про помилкові за встановлених обставин висновки судів щодо зайняття журналістом незаконною діяльністю колегія суддів зазначає таке. У матеріалах кримінального провадження міститься належним чином завірена довідка, видана заступником головного редактора…

a quotation from the court's conclusion

…вилученого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 статті 171 КК). Таким чином КПК зобов`язує слідчого, прокурора після обшуку одразу звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту, що забезпечує власника чи іншого володільця майна, набутого законно та добросовісно, додатковими гарантіями перевірки правомірності володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів у порядку статті 172 КПК. Водночас вилучення предметів, при…

a quotation from the court's conclusion

…судом та детально викладених у вироку, колегія суддів вважає, що дії засудженого правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 171 КК та за частиною 1 статті 125 КК. Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, місцевий суд врахував дані про особу, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, не знаходиться на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, призначив йому покарання у межах санкції статей Особливої частини КК, при цьому за частиною 1 статті 171 КК у виді штрафу, який є найбільш м`яким покаранням, визначеним…

a quotation from the court's conclusion

…ї казначейської служби України. Позиція Верховного Суду Перевіривши доводи касаційних скарг та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для їх задоволення. 06 листопада 2013 року слідчим відділом СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області Табалюка О. С. повідомлено про підозру в умисному перешкоджанні законній професійній діяльності журналістів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 171 КК України. 24 грудня 2013 року слідчим СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України Київської області Орлик А. О. було складено обвинувальний акт у кримінально…

a quotation from the court's conclusion

…ши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах. ~ Стаття 171 КК передбачає кримінальну відповідальність за~ перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (у редакції Закону 993-VIII від 04 лютого ~~~~~~~~~~2016 року, який набрав законної сили з 03 березня 2016 року). ~ Зокрема, диспозиція ч. 1 вказаної статті в редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення, передбачала кримінальну відповідальність за незаконне вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених журналістом матеріалів і технічних засобів, якими в…

a quotation from the court's conclusion

…незгоду з обвинуваченням за частиною 1 статті 171 КК та цивільними позовами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ТОВ Телестудія Служба інформації , засуджений вказує на часткову відсутність запису судових засідань, проведених у судах першої та апеляційної інстанцій, визнання одних доказів та відхилення інших, а також невмотивованість розміру моральної шкоди та безпідставність задоволення цивільного позову товариства. Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, вважаючи судові рішення законними і обґрунтованими, доводи представника потерпілих, яка заперечувала про…

the article is mentioned in the text

…карга ОСОБА_2 мотивована тим, що: позов, пред`явлений до відповідача, є незаконним. Позивач разом із судом першої інстанції порушив норми Конституції України. Таким діями відносно відповідача вчинено кримінальні правопорушення, передбачені статтями 171, 212, 355, 384, 368 КК України; суд першої інстанції та позивач ігнорують той факт, що відповідач є журналістом; позивачем є фізична особа, а суб`єктом, права якого можливо порушено, є голова Сколівської міської ради міської ради, проте суди цього не врахували; суди не дослідили докази стосовно того, чи існують спірні публікації на час розгляду справи та ухвалення…

the article is mentioned in the text

…0000164, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Турбів Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 Кримінального кодексу України (далі - КК), за касаційними скаргами прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_9 . З огляду на…

the article is mentioned in the text

…альних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) у редакції Закону України від 07 квітня 2011 року 3207-VІ, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ст. 340 КК та ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 171 КК у редакції Закону України від 05 квітня 2001 року 2341-14. У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд ухвалив…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗