← Legislation

ст. 156 ККУ

revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, -

караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

{Абзац другий частини першої статті 156 в редакції Закону № 600-VI від 25.09.2008 }

2. Ті самі дії, вчинені щодо малолітньої особи або вчинені членами сім’ї чи близькими родичами, особою, на яку покладено обов’язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

{Частина друга статті 156 в редакції Законів № 600-VI від 25.09.2008 , № 2334-VIII від 14.03.2018 }

How the Supreme Court applies this provision

158 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…исновок, що при засуджені особи за ч. 2 ст. 156 КК України, де у санкції статті позбавлення права передбачено як факультативне додаткове покарання. Таким чином, колегія суддів вважає, що в санкціях статей Особливої частини КК України, в яких позбавлення права фігурує як обов`язкове додаткове покарання, воно може бути призначено лише за наявності підстав його застосування, наведених у нормі ч. 2 ст. 55 КК України, тобто тільки у разі вчинення кримінального правопорушення за посадою чи у зв`язку із заняттям певною діяльністю. Висновуючи наведене, касаційний суд зазначає, що оскільки матеріалами кримінального провад…

a quotation from the court's conclusion

…ного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК, не доведено поза розумним сумнівом. Колегія суддів вважає необґрунтованими наведені аргументи захисту. З матеріалів цієї справи вбачається, що малолітня потерпіла розповіла про протиправні дії щодо неї з боку засудженого сусідці ОСОБА_12 , яка здійснила відеозапис розповіді дитини та повідомила поліцію. За результатами розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням у тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_9 (після усиновлення - ОСОБА_9 ), вчинені щодо особи, яка не досяг…

a quotation from the court's conclusion

…юридичної оцінки його дій саме за ч. 2 ст. 156 КК України був предметом перевірки апеляційного суду і мотивовано визнаний таким, що відповідає доказам, зібраним у встановленому законом порядку, дослідженим у судовому засіданні, належно оціненим судом, і є обґрунтованим. Апеляційний суд за апеляційними скаргами засудженого і захисника, доводи яких, за своїм змістом, аналогічні тим, що наведені у касаційній скарзі захисника, переглянув вирок суду першої інстанції та, з наведенням ґрунтовних мотивів, визнав їх безпідставними. Свій висновок апеляційний суд переконливо мотивував в ухвалі і вважати його необґрунтовани…

a quotation from the court's conclusion

…начене в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком до 18 років, на строк 3 роки і за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, а з урахуванням положень ст. 70 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із реальним його відбуванням з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади, пов`язані з роботою з особами віком…

a quotation from the court's conclusion

…рушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення. Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошенн…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗