← Legislation

ст. 14 ЗУ про іпотеку

Особливості іпотеки об’єктів права державної чи комунальної власності (спеціального майнового права держави або територіальної громади) · Закон України «Про іпотеку» (54 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

{Назва статті 14 в редакції Закону № 2518-IX від 15.08.2022 }

Предметом іпотеки може бути об’єкт нерухомого майна, об’єкт незавершеного будівництва, майбутній об’єкт нерухомості, що є об’єктом права державної чи комунальної власності (спеціального майнового права держави або територіальної громади) і переданий суб’єкту господарювання державного або комунального сектору економіки на праві узуфрукта державного або комунального майна або на іншому речовому праві на чуже майно, передбаченому законом. Передача в іпотеку такого майна здійснюється після отримання у встановленому законом порядку згоди органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого належить відповідна юридична особа. Продаж предмета іпотеки, що є об’єктом права державної чи комунальної власності (спеціального майнового права держави або територіальної громади), здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".

{Частина перша статті 14 із змінами, внесеними згідно із Законами № 3201-IV від 15.12.2005 , № 2468-IX від 28.07.2022 ; в редакції Законів № 2518-IX від 15.08.2022 , № 4196-IX від 09.01.2025 }

Забороняється передача в іпотеку об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Предметом іпотеки не можуть бути пам’ятки культурної спадщини, занесені до Переліку пам’яток культурної спадщини , що не підлягають приватизації.

{Частина третя статті 14 в редакції Закону № 2518-VI від 09.09.2010 }

How the Supreme Court applies this provision

7 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…тті 207 Господарського кодексу України, статей 1, 14 Закону України Про іпотеку , статей 3, 5 Закону України Про приватизацію державного майна , статей 4, 6, 10, 16, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , статей 1, 6, 28 Закону України Про центральні органи виконавчої влади ; перевищенням повноважень Сєвєродонецькою міською радою під час прийняття спірного рішення та укладення договору іпотеки, оскільки в іпотеку було передано майно, що належить до об`єктів загальнодержавного значення, і не підлягає приватизації та передачі в іпотеку. 8.37. Скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції непра…

the article is mentioned in the text

…м із цим ОСОБА_1 не був законним власником квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, а тому не мав права передавати таке майно в іпотеку ОСОБА_3 без згоди органу місцевого самоврядування. Отже, договір іпотеки, який укладено всупереч приписам статей 5, 6, 14 Закону України Про іпотеку , підлягає визнанню недійсним у судовому порядку, оскільки в іпотеку передано майно, що мало перейти у власність територіальної громади міста Києва як відумерла спадщина. Крім того, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 29 березня 2016 року ОСОБА_1 відчужив квартиру АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 . На думку позивача, ОС…

the article is mentioned in the text

…стороні відповідача - Відділу молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, про визнання недійсними рішення та договору іпотеки. Суди виходили з того, що, враховуючи статті 26, 60, 70 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , статті 1, 5, 14 Закону України Про іпотеку , статті 5 Закону України Про приватизацію державного майна , статей 74, 76, 77, 80 Господарського процесуального кодексу України, прокурором не доведено, що Льодовий палац спорту (предмет іпотеки) є об`єктом, що належить до об`єктів загальнодержавного значення. Крім того, керуючись статтями 1, 6, 17, 28 Закону України Про центральні о…

the article is mentioned in the text

…ідповідно до пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України, з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права, а саме: положень статей 19, 49 Конституції України, статей 16, 21, 170, 203, 215, 576 Цивільного кодексу України, статей 5, 14 Закону України "Про іпотеку", статей 3, 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", статей 1, 6, 28 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" без урахування висновку щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18, від 07.12.2018 у справі 924/1256/17, ві…

the article is mentioned in the text

…о умовами передбачено можливість відчуження Заставодавцем (АТ Дельта Банк ) на користь Заставодержателя (НБУ) предмета застави без укладення додаткового правочину; - Договір застави майнових прав від 26.02.2014 06/ЗМП укладений в порушення ст. ст. 12, 13, 14 Закону України Про заставу , ст. 24 Закону України Про іпотеку , ст. ст. 203, 209, 220, 628 ЦК України. Доводи відповідача (Національного банку України) 23. Відповідач, заперечуючи проти доводів та вимог скаржника, вказує на те, що: - ФОП Селезньовою К.В. не доведено належними та допустимими доказами порушення її прав та законних інтересів внаслідок укладення…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗