← Legislation

ст. 124 ККУ

Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

карається громадськими роботами на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.

{Стаття 124 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2617-VIII від 22.11.2018 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

198 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…оказання ОСОБА_8 щодо обставин події були належним чином перевірені судом першої інстанції, однак не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Підстави для перекваліфікації дій ОСОБА_8 на ст. 124 КК відсутні. Апеляційний суд, переглядаючи вирок суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченої, перевірив зазначені в ній вимоги, проаналізував їх, дав на них вичерпну відповідь, зазначивши в ухвалі достатні підстави, через які визнав скаргу необґрунтованою. При цьому суд апеляційної інстанції погодився з висновками місцевого суду про те, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопоруш…

a quotation from the court's conclusion

…навів належного обґрунтування, яким чином непроведення цієї експертизи вплинуло на правильність висновків суду про доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК. Також Суд відхиляє аргументи засудженого ОСОБА_6 стосовно того, що суди не взяли до уваги обставини вчинення потерпілим суспільно небезпечного діяння та не винесли у справі окремої ухвали (постанови) та не виділили матеріали в окреме провадження щодо вчинення злочинів стосовно саме засудженого і його матері. Відповідно до вимог ст. 337 КПК суд здійснює судовий розгляд лише стосовно особи, якій пред`явлено…

a quotation from the court's conclusion

…опередніх інстанцій фактичні обставини, Верховний Суд вважає необґрунтованими зазначені доводи в касаційній скарзі ОСОБА_8 про відсутність у її діях ознак будь-якого кримінального правопорушення та відсутність у провадженні беззаперечних доказів її винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК, адже вона діяла в межах необхідної оборони з огляду на положення ст. 36 КК. Оскільки закон України про кримінальну відповідальність застосовано правильно, а тих істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити судам першої та апеляційної інста…

a quotation from the court's conclusion

…ення і перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ст. 124 КК . На обґрунтування своїх вимог зазначає, що остання не мала умислу на позбавлення життя потерпілого. Під час конфлікту ОСОБА_9 вчиняв щодо неї насильницькі дії, а тому вона мала право на необхідну оборону. Звертає увагу на те, що за встановлених судом обставин при наявності умислу на вбивство потерпілого ОСОБА_5 мала реальну можливість довести цей умисел до кінця, однак цього не зробила, що вказує про відсутність у неї такого умислу. З урахуванням зазначеного захисник вважає, що оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам статей 370, 374 та 419 КПК. Позиці…

a quotation from the court's conclusion

…правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 . Колегія суддів вважає, що суди належно встановили всі обставини цього провадження, однак неправильно застосували кримінальний закон. Тому з наведеними у рішеннях судів попередніх інстанцій висновками про те, що ОСОБА_7 під час здійснення пострілу в потерпілого ОСОБА_8 був у стані необхідної оборони, але перевищив її межі, а тому його дії мають кваліфікуватися за ст. 124 КК, а в результаті здійснення пострілу в потерпілого ОСОБА_9 умисно спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження, тому його дії мають кваліфікуватися за ч. 1 ст. 121 КК, Суд не погоджується з огляду на таке. Згід…

a quotation from the court's conclusion

…римінальних правопорушень, визначених у статтях 116-118, 123, 124 КК. Вказане висвітлює підхід законодавця до визначення обставин, які можуть братися до уваги під час вирішення питання про можливість застосування положень ст. 69 вказаного Кодексу. Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають бути такого ж характеру і сили, які зумовлюють виокремлення привілейованих складів злочинів. Ці обставини чи сукупність обставин мають перебувати в обумовленому взаємозв`язку із цілями та/або мотивами криміна…

a quotation from the court's conclusion

…ідність перекваліфікації дій ОСОБА_7 на ст. 124 КК України неприйнятними. Ці висновки суд касаційної інстанції вважає переконливими. Апеляційний суд у межах, установлених ст. 404 КПК України , та у порядку, визначеному ст. 405 цього Кодексу, перевірив усі доводи апеляційних скарг обвинуваченого та захисника і визнав їх необґрунтованими, навівши в ухвалі мотиви на їх спростування. Ухвала апеляційного суду є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, вона в повній мірі відповідає вимогам статей 370 , 419 КПК України . Матеріали провадження не містять даних про порушення вимог кримінального процесуально…

a quotation from the court's conclusion

…серпня 2017 року. За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що вважає, що ОСОБА_6 перебувала в стані необхідної оборони, а її умисні дії були спрямовані на захист своїх охоронюваних законом прав та інтересів. Суд в своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що злочини, передбачені статтями 118 та 124 КК, є умисними, а тому наявність умислу на спричинення шкоди особі, що посягає, у тому числі - умислу на її вбивство, не виключає перебування особи, що захищається, в стані оборони. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі 243/9755/20, від 2 липня 2019 рок…

a quotation from the court's conclusion

…ліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 124 КК України. Позиції учасників судового провадження Засуджений ОСОБА_7 підтримав свою касаційну скаргу та касаційну скаргу своїх захисників. Захисник ОСОБА_6 підтримав свою касаційну скаргу, а касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 - у частині закриття кримінального провадження. Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційні скарги засудженого і захисників такими, що не підлягають задоволенню. Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в касаці…

a quotation from the court's conclusion

…ідність перекваліфікації дій ОСОБА_9 на ст. 124 КК України неприйнятними. Ці висновки суд касаційної інстанції вважає переконливими з огляду на таке. Умисне вбивство ( стаття 115 КК України) з суб`єктивної сторони характеризується умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання. У той же час ст. 124 КК України передбачає відповідальність за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затриман…

a quotation from the court's conclusion

…інального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК, минуло більше трьох років, тобто строк давності закінчився, що суд апеляційної інстанції залишив поза увагою. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 грудня 2021 року (справа 521/8873/18, провадження 51-413кмо21), за змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 , ч. 3 ст. 285 , частин 1, 4 ст. 286 , ч. 3 ст. 288 КПК суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду…

a quotation from the court's conclusion

…плюються складом злочину, передбаченого ст. 124 КК України, теж були предметом належної перевірки суду апеляційної інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними. Ці висновки суд касаційної інстанції вважає переконливими з огляду на таке. Суд нагадує, що стан необхідної оборони виникає як в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, так і у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну.…

a quotation from the court's conclusion

…не мав умислу на вбивство потерпілого, колегія суддів Верховного Суду вважає ці доводи необґрунтованими. Кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, характеризується заподіянням шкоди у вигляді тяжких тілесних ушкоджень тому, хто посягає, при захисті від суспільно небезпечного посягання, але з перевищенням меж необхідної оборони, тобто при явній невідповідності зазначеної шкоди небезпечності посягання або обстановці захисту. Обов`язковою умовою кваліфікації заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження за ст.124 КК України є відповідна обстановка вчинення злочину - перебування винного під час в…

a quotation from the court's conclusion

…відні мотиви прийнятого рішення. Стосовно доводів про відсутність в діях ОСОБА_6 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та про необхідність кваліфікації його дій за ст. 124 КК України, які, на думку захисника, не перевірив апеляційний суд. Так , перевіривши матеріали провадження, колегія суддів установила, що апеляційний суд, усупереч тверджень захисника, дослідив і перевірив доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_6 умислу на вбивство ОСОБА_8 та про заподіяння винним ушкоджень потерпілому при перевищенні меж необхідної оборони. Цей суд погодився з висновками суду першої…

a quotation from the court's conclusion

…ідстави для кваліфікації дій ОСОБА_7 за статтями 118, 124 КК відсутні. Посилання захисника на постанови Верховного Суду України колегія суддів не вважає обґрунтованими, оскільки застосування вказаних вище норм права обумовлюється встановленими судом фактичними обставинами конкретного кримінального провадження, які не є ідентичними з тими, про які йдеться у зазначених провадженнях. Безпідставними є доводи захисника про те, що суд апеляційної інстанції мав повторно дослідити обставини кримінального провадження за доводами сторони захисту. Частиною ч. 3 ст. 404 КПК встановлено, що за клопотанням учасників судового п…

a quotation from the court's conclusion

…ому підстави для кваліфікації її дій за ст. 124 КК України відсутні. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України. У процесі перевірки матеріалів кримінального провадження колегія суддів не встановила процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість висновків судів про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та правильність кваліфікації її дій. За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди нижчих інстанцій дотрималися вимог статей 10, 22 КПК України та врахували практи…

a quotation from the court's conclusion

…, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Перевищення меж необхідної оборони тягне кримінальну відповідальність лише у випадках, спеціально передбачених у статтях 118 та 124 КК України. При цьому, до критеріїв визначення правомірності необхідної оборони належать: наявність суспільно небезпечного посягання, його дійсність та об`єктивна реальність, межі захисних дій, які б не перевищували меж необхідності, а шкода особі, яка здійснює посягання, не перевищувала б ту, яка для цього необхідна. Таким чином, для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного і…

a quotation from the court's conclusion

…едніх інстанцій. З огляду на викладене, колегія суддів касаційного суду вважає, що підстави для кваліфікації дій ОСОБА_7 за статтями 36, 124 КК відсутні. Посилання захисника на постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 лютого 2022 року (справа 644/642/18, провадження 51-5196км21), від 03 лютого 2022 року (справа 308/2231/18, провадження 51-858км21), від 10 травня 2018 року (справа 635/11608/14-к, провадження 51-15км17) та від 07 грудня 2021 року (справа 154/215/19, провадження 51-1498км21) колегія суддів не вважає обґрунтованими, оскільки застосування вказаних вище норм права обумовлюється в…

a quotation from the court's conclusion

…д суспільно небезпечного посягання охоронюваних законом прав та інтересів. На відміну від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (ч. 1 ст. 121 КК) визначальним для кваліфікації дій особи за ст. 124 КК є відповідна обстановка вчинення злочину - перебування винного, зокрема, у стані необхідної оборони. Крім того, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мотив діяння - захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання. Для вирішення питання про кваліфікацію складу злочину, пов`язаного з умисним заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, зокрема…

a quotation from the court's conclusion

…нальна відповідальність можлива лише за статтями 118 і 124 КК України. Зважаючи на наведене, залишаючи апеляційну скаргу засудженого без задоволення, апеляційний суд не провів належного аналізу обставин кримінального провадження, не дав оцінки кожному доказу за критеріями ст. 94 КПК України, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, не звернув уваги, що прийняття одних і відхилення інших доказів повинно бути мотивовано. Використання апеляційним судом загальних формулювань суду першої інстанції, що було зроблено у даному кримінальному провад…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗