← Legislation

ст. 12 ЗУ про охорону праці

Охорона праці осіб з інвалідністю · Закон України «Про охорону праці» (44 articles in the corpus)
revision of 12.09.2025чинний

Text of the article

{Назва статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2249-VIII від 19.12.2017 }

Підприємства, які використовують працю осіб з інвалідністю, зобов'язані створювати для них умови праці з урахуванням рекомендацій медико-соціальної експертної комісії або експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та індивідуальних програм реабілітації, вживати додаткових заходів безпеки праці, які відповідають специфічним особливостям цієї категорії працівників.

{Частина перша статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024 }

У випадках, передбачених законодавством, роботодавець зобов'язаний організувати навчання, перекваліфікацію і працевлаштування осіб з інвалідністю відповідно до наданих рекомендацій у сфері зайнятості та/або індивідуального плану працевлаштування.

{Частина друга статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законом № 4170-IX від 19.12.2024 }

Залучення осіб з інвалідністю до надурочних робіт і робіт у нічний час можливе лише за їх згодою та за умови, що це не суперечить рекомендаціям медико-соціальної експертної комісії або експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

{Частина третя статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1331-IV від 25.11.2003 , № 4170-IX від 19.12.2024 }

{Текст статті 12 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2249-VIII від 19.12.2017 }

How the Supreme Court applies this provision

21 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…озивач зазначив, що доплата в розумінні статті 12 Закону України від 14 жовтня 1992 року 2694-XII "Про оплату праці" (далі - Закон 2694-XII) не є мінімальною державною гарантією. Тому висновок суду щодо порушення позивачем статті 265 КЗпП України не відповідає фактичним обставинам справи. 5. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав. Висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги: 6. При розгляді касаційної скарги колегією суддів враховуються приписи частин першої-другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; у редакції до 8 лютого 2020 року), у відповідності…

a quotation from the court's conclusion

…еврахування судами попередніх інстанцій правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі 210/57/19 (провадження 61-16622св19). У зазначеній постанові суд дійшов висновку про те, що нещасний випадок на виробництві стався у вересні 1998 року, порядок відшкодування моральної шкоди на час виникнення спірних правовідносин регулювався статтею 440-1 ЦК Української РСР, статтею 12 Закону України Про охорону праці (в редакції, чинній на момент настання нещасного випадку) та Правилами 472, якими не передбачалося право членів сім`ї потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробн…

a quotation from the court's conclusion

…вався статтею 440-1 ЦК Української РСР, статтею 12 Закону України Про охорону праці (в редакції, чинній на момент настання нещасного випадку) та Правилами 472, якими не передбачалося право членів сім`ї потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, а тому правові підстави для задоволення позову члена сім`ї потерпілого відсутні. Проте указана правова позиція на час перегляду цієї справи у касаційному порядку є неактуальною та застосуванню не підлягає, оскільки Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у вищез…

a quotation from the court's conclusion

…вався статтею 440-1 ЦК Української РСР, статтею 12 Закону України Про охорону праці (в редакції, чинній на момент настання нещасного випадку) та Правилами відшкодування власником підприємства, установи і організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням ним трудових обов`язків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 472 від 23 червня 1993 року, якими не передбачалося право членів сім`ї потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві. При цьому, скасовуючи…

the article is mentioned in the text

…такою, що регулює деліктні правовідносини. Отже, моральна шкода за наявності для цього підстав повинна виплачуватись особою, яка її заподіяла, на підставі статті 440-1 чинного на час виникнення спірних правовідносин ЦК Української РСР. 53. Статтею 12 Закону України Про охорону праці , у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, було визначено, що відшкодування моральної шкоди провадиться власником, якщо небезпечні або шкідливі умови праці призвели до моральної втрати потерпілого, порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Під мора…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 12.09.2025). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗