← Legislation

ст. 115 КзПБ

Підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність · Кодекс України з процедур банкрутства (174 articles in the corpus)
revision of 11.03.2026чинний

Text of the article

1. Провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

2. Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

{Пункт 1 частини другої статті 115 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023 }

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов’язань упродовж двох місяців;

3) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними;

{Пункт 3 частини другої статті 115 в редакції Закону № 2971-IX від 20.03.2023 }

4) наявні ознаки загрози неплатоспроможності.

{Пункт 4 частини другої статті 115 в редакції Закону № 3985-IX від 19.09.2024 }

3. До складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов’язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

How the Supreme Court applies this provision

85 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…еплатоспроможність в розумінні положень ст. 115 КУзПБ не знайшли свого документального підтвердження. 50. Доводи скаржника в касаційній скарзі фактично зводяться до незгоди скаржника із наданою судами попередніх інстанцій оцінкою поданій скаржником заяві про обмеження доступу до азартних ігор в контексті добросовісної поведінки скаржника. Натомість такий доказ, з урахуванням статей 76-79, 86 ГПК України, був оцінений судами обох інстанцій як окремо, так і в сукупності з іншими, наданими заявником, а незгода скаржника із висновкам судів та ухваленими рішеннями не свідчить про порушення ними норм процесуального зак…

a quotation from the court's conclusion

…33. У цих висновках Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, сформульованої в постановах 24.01.2024 у справі 902/1014/23 (пункт 21), від 12.11.2024 у справі 922/2623/21 (пункт 7.14). 34. Отже, на стадії підготовчого засідання у справі судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам статтям 115, 116 КУзПБ та наявності / відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною четвертою статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі (аналогічний висновок про застосування норм права…

a quotation from the court's conclusion

…42. У цих висновках Суд звертається до правової позиції Верховного Суду, сформульованої в постановах 24.01.2024 у справі 902/1014/23 (пункт 21), від 12.11.2024 у справі 922/2623/21 (пункт 7.14). 43. Отже, на стадії підготовчого засідання у справі судом надається оцінка відповідності поданої заяви боржника за формою та змістом вимогам статтям 115, 116 КУзПБ та наявності / відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за частиною четвертою статті 119 КУзПБ, за відсутності яких суд зобов`язаний відкрити провадження у справі (аналогічний висновок про застосування норм права…

a quotation from the court's conclusion

…висновку, що заявник не надав суду достатніх, належних, достовірних і вірогідних доказів на підтвердження наявності підстав для відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у розумінні статей 115, 116 КУзПБ. Таким чином, наведена заявником у касаційній скарзі підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження. Порушень норм процесуального права, які б призвели до прийняття по суті невірного рішення або є підставами для обов`язкового скасування оскарженого судового рішення (частина 1 статті 310 ГПК України), колегією суддів під час…

a quotation from the court's conclusion

…одарські суди у цій справі не врахували правові позиції Верховного Суду. 71. Доводи скаржника щодо відсутності висновків про витребування судом доказів у кредиторів спростовуються таким: По-перше, ініціатива доказування та подання доказів на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність покладена насамперед на боржника як єдиного заявника, що прямо випливає зі змісту ст.ст. 115, 116 КУзПБ та принципів змагальності й диспозитивності процесу. По-друге, питання витребування доказів судом не є самостійним елементом стадії відкриття провадження у справі та не може підміняти обов`я…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.03.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗