ст. 1107 ЦК
Text of the article
{Назва статті 1107 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2811-IX від 01.12.2022 }
1. Розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких правочинів:
{Абзац перший частини першої статті 1107 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2811-IX від 01.12.2022 }
1) ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності;
2) ліцензійний договір;
3) договір про створення за замовленням і використання об'єкта права інтелектуальної власності;
4) договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності;
5) інший правочин щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.
{Пункт 5 частини першої статті 1107 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2811-IX від 01.12.2022 }
2. Правочин щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності укладається у письмовій (електронній) формі, за винятком випадків, визначених законом.
{Абзац перший частини другої статті 1107 в редакції Закону № 2811-IX від 01.12.2022 }
У разі недодержання письмової (електронної) форми договору щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності такий договір є нікчемним.
{Абзац другий частини другої статті 1107 в редакції Закону № 2811-IX від 01.12.2022 }
Законом можуть бути встановлені випадки, в яких договір щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності може укладатись усно.
How the Supreme Court applies this provision
…го припинення прав інтелектуальної власності на об`єкт інтелектуальної власності, який включили як додаток до об`єкта, що не охороняється авторським правом, - офіційного документа державної влади); - статей 207, 1107 ЦК України, частини третьої статті 180 Господарського кодексу України [далі - ГК України] (з приводу можливості укладення договору про розпорядження майновими правами інтелектуальної власності у спрощений спосіб - шляхом обміну листами та без визначення конкретних способів використання твору та ціни договору як його істотних умов); - статті 48 ГПК України (щодо обов`язкового залучення співвідповідача…
…й Суд звертається до пунктів 25, 26, 32 правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної постанові від 12.10.2021 у справі 233/2021/19. 8.10. УКРНОІВІ, оскаржуючи судове рішення попередньої інстанції, ухвалене по суті спору, з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує на постанови Верховного Суду, що означені у підпункті 4.1.1. пункту 4.1. розділу 4 цієї постанови, в аспекті застосування статей 15, 16, частини першої статті 494, статей 495, 1107, 1109, 1113 ЦК України, статті 16 Закону 3689 у подібних правовідносинах. 8.10.1. За доводами УКРНОІВІ, позивачу за договором від 01.0…
…аючи оцінку таким твердженням позивача, колегія суддів зазначає, що згідно зі ст. 420 ЦК України комерційне найменування належить до об`єктів права інтелектуальної власності. Майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом (ч. 1 ст. 490 ЦК України). У чч. 1, 2 ст. 1107 ЦК України вказано, що розпорядження майновими правами інтелектуальної…
…правом - акта органу державної влади); ст.ст. 207, 1107 ЦК України (стосовно можливості укладення договору про розпорядження майновими права інтелектуальної власності у спрощений спосіб - шляхом обміну листами); ст. 48 ГПК України (щодо обов`язкового залучення співвідповідача - національного органу інтелектуальної власності при оскарженні реєстрації об`єкта авторського права та визнанні недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір); ст. 16 ЦК України (щодо можливості обрання такого способу захисту прав як визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та, як наслідок, визнання прав…
…строку позовної давності, що суперечить правовим висновкам, викладеним у постановах Великої Палати Верховного Суду/Верховного Суду від 06.02.2019 у справі 145/797/15- ц, від 28.05.2020 у справі 910/13119/17, від 19.08.2021 у справі 910/570/16. 4.3. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, Компанія зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування судами вимог статей 426, 1107, 1108, 1109 ЦК України до правовідносин надання дозволу власником на реєстрацію похідних ТМ і вимог до відповідного правочину, умов його укладеності, нікчем…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 05.08.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗