← Legislation

ст. 102 КПК

revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

1. У висновку експерта повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім’я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

2. У висновку експерта обов’язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

3. Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

How the Supreme Court applies this provision

272 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ема, у вказаному захисником провадженні суд касаційної інстанції вважав слушними доводи сторони захисту щодо відсутності переконливого обґрунтування відхилення доказів, що свідчили на користь сторони захисту. Натомість у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 суди попередніх інстанцій, визнаючи недопустимим наданий стороною захисту висновок експерта з огляду на положення ч. 2 ст. 102 КПК, надали детальні й переконливі пояснення такому рішенню в сукупності з іншими здобутими у справі доказами (у тому числі й показаннями самого ОСОБА_6 ). З огляду на зазначене, посилання в касаційній скарзі на постанову Касацій…

a quotation from the court's conclusion

…оволення клопотання сторони захисту про визнання недопустимим доказом висновку експерта 68 від 26 квітня 2021 року (товарознавчої експертизи), оскільки з огляду на вимоги статей 242, 101, частин 1, 2 ст. 102 КПК, статей 7, 10 Закону України Про судову експертизу експертне дослідження було проведено судовим експертом ОСОБА_13 на підставі постанови слідчого СВ ВП ХРУП 3 ГУНП в Харківській області про проведення товарознавчої експертизи від 23 квітня 2021 року, в ньому зазначено номер свідоцтва, на підставі якого діяв експерт, строк його дії (до 20 вересня 2022 року), кваліфікацію експерта ОСОБА_13 , яка також була…

a quotation from the court's conclusion

…. Вказані висновки відповідають вимогам ст. ст. 101, 102 КПК України, захистом не заперечувалися та клопотань про огляд наркотичних засобів, як речових доказів, не надходило. Тому доводи, наведені в касаційній скарзі про те, що мала місце провокація злочину, Верховний Суд вважає надуманими, що, в контексті вищевказаного рішення ЄСПЛ, отримало відповідну оцінку судів першої та апеляційної інстанцій. Таким чином винуватість ОСОБА_7 у вчиненні 04.08.2023 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України доведено поза розумним сумнівом. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інст…

a quotation from the court's conclusion

…, висновок експерта відповідає вимогам ст. 101 , 102 КПК , суд першої інстанції обґрунтовано визнав цей доказ належним та допустимим. Отже, за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження, встановивши фактичні обставини вчиненого, дослідивши та оцінивши сукупність зібраних доказів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_8 . Колегія суддів вважає неспроможними твердження ОСОБА_7 про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між його діями та виявленим у потерпілого тілесним ушкодж…

a quotation from the court's conclusion

…експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 101, п. 6 ч. 1 ст. 102 КПК висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. У висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх…

a quotation from the court's conclusion

…хідність додаткової чи повторної експертизи за наявності для того підстав, а також не наводить обґрунтованих мотивів того, яким саме чином зазначене, на її думку: - з огляду на положення, передбачені статтями 101, 102, 242, 243 КПК, вплинуло на проведення експертного дослідження та зміст складеного за його результатом висновку; - відповідно до ст. 87 КПК призвело до допущення істотного порушення прав і свобод ОСОБА_7 ; - з урахуванням змісту вироку місцевого суду та наведених у ньому доказів, перешкодило суду першої інстанції ухвалити законне й обґрунтоване рішення. Водночас, ураховуючи наведені вище висновки в ч…

a quotation from the court's conclusion

…а також відповідають вимогам ст. 101 та ст.102 КПК. Суд враховує, що комісійна експертиза проводилася двома експертами з вищим кваліфікаційним класом експертів, стаж експертної роботи яких становить 35 та 26 років. Колегія суддів звертає увагу, що результати вказаних експертиз констатують необхідність застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру. Твердження захисника про те, що місцевий суд безпідставно не долучив до матеріалів кримінального провадження відеозапис, яким спростовується експертиза 649 є невмотивованими, оскільки зміст вказаного висновку викладено послідовно, структуровано та з пов…

a quotation from the court's conclusion

…ментами потерпілого, у зв`язку із чим у колегії суддів апеляційного суду були відсутні підстави вважати зазначений висновок необ`єктивним або таким, що проведений усупереч вимогам статей 101, 102 КПК України. Відповідно до ст. 69 ч. 1 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які в…

a quotation from the court's conclusion

…еднього ступеню тяжкості. Підсумовуючи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції навів переконливі мотиви відхилення клопотань сторони захисту. Питання стосовно повноти, допустимості та обґрунтованості наведеного вище висновку також було предметом перевірки апеляційного суду, який установив, що експертний висновок відповідає вимогам статей 101 і 102 КПК, є належно вмотивованим, науково обґрунтованим і складений кваліфікованим фахівцем із відповідною освітою та досвідом роботи. Допитаний у судовому засіданні експерт, перебуваючи під присягою і попереджений про кримінальну відповідальність, підтвердив прави…

a quotation from the court's conclusion

…а ухвалі обґрунтування своїх висновків. Колегія суддів також не вбачає підстав вважати недопустимими доказами висновки судово-медичних експертиз щодо тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_10 , враховуючи, що такі висновки експертів узгоджуються з положеннями статей 101, 102, 242, 243 КПК, а відомості, вказані у дослідницькій та підсумковій частинах, з огляду на фактичні обставини справи не викликають сумнівів у їх достовірності. До того ж, як правильно зазначили у своїх рішеннях суди, ксерокопії медичних документів (медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_10 ) у завіреному стані з проставленням на кожній сто…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗