← Legislation

ст. 10 ЗУ про іпотеку

Збереження предмета іпотеки · Закон України «Про іпотеку» (54 articles in the corpus)
revision of 24.04.2026чинний

Text of the article

Якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором, іпотекодавець зобов’язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.

Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.

Іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов’язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.

How the Supreme Court applies this provision

27 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…кта нерухомого майна - диско-клубу загальною площею 960,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 164525426101). 2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що на порушення частини третьої статті 10 Закону України від 05 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку (далі - Закон 898-IV), статей 3, 5, 10, 12, 18, 24, 26 Закону України від 01 липня 2004 року 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон 1952-IV) Держреєстратор 24 липня 2018 року вніс до Реєстру відомості про реєстрацію об`єктів нерухомого майна (незавершене буді…

a quotation from the court's conclusion

…грубим порушення вимог частини третьої статті 10, частин першої, четвертої статті 18, частин першої, другої статті 24 Закону 1952-IV, статті 24 Закону України Про іпотеку , статті 41 Закону України Про нотаріат . Порушення полягають у складанні та посвідченні договору поза приміщенням робочого місця, складанні та посвідченні договору відступлення прав вимоги без безпосередньо доступу до Державного реєстру речових прав та належного оформлення. Отже, за твердженнями позивача, Колегією не встановлені очевидні факти, які є підставою для скасування рішення нотаріуса. Водночас на противагу цим доводам позивача, Мін`юс…

a quotation from the court's conclusion

…нці рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів наголошує, що згідно із частиною першою статті 2 Закону 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною першої статті 10 Закону 1952-ІV визначено суб`єктів, які належать до державних реєстраторів. Відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону державний реєстрат…

a quotation from the court's conclusion

…вано неправильно). При цьому формування правового висновку не може ставитись у пряму залежність від обставин конкретної справи та зібраних у ній доказів і здійснюватися поза визначеними ГПК України межами розгляду справи судом касаційної інстанції. 49. Компанія "Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ", подаючи касаційну скаргу, послалася на те, що судами неправильно застосовано приписи частин першої, третьої статті 9, частин першої, другої статті 10 Закону України "Про іпотеку", статті 20 Господарського кодексу України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України. При цьому послалася на ві…

a quotation from the court's conclusion

…аві та виходячи також із закріпленого в статті 10 Закону України "Про іпотеку" права Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" як іпотекодержателя здійснювати перевірку наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, яке у цій справі ця особа не реалізувала, ураховуючи також, що аналогічні аргументи були заявлені також Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" в заяві про приєднання до касаційної скарги, Суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення та направле…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗