ст. 10 ЗУ про іпотеку
Text of the article
Якщо інше не встановлено законом чи іпотечним договором, іпотекодавець зобов’язаний вживати за власний кошт всі необхідні заходи для належного збереження предмета іпотеки, включаючи своєчасне проведення поточного ремонту, відновлення незначних пошкоджень, раціональну експлуатацію та захист предмета іпотеки від незаконних посягань та вимог інших осіб.
Іпотекодавець повинен своєчасно повідомляти іпотекодержателя про будь-яку загрозу знищення, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета іпотеки, а також про будь-які обставини, що можуть негативно вплинути на права іпотекодержателя за іпотечним договором.
Іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпотекодавець зобов’язаний не перешкоджати реалізації цього права іпотекодержателем, надавати йому всі документи, необхідні для перевірки наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, а також негайно на вимогу іпотекодержателя забезпечити йому фізичний доступ до предмета іпотеки. Проведення іпотекодержателем зазначеної перевірки не повинно призупиняти користування предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення або іншим чином порушувати права іпотекодавця чи іншої особи, в тимчасовому користуванні якої знаходиться предмет іпотеки.
How the Supreme Court applies this provision
…кта нерухомого майна - диско-клубу загальною площею 960,2 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 164525426101). 2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що на порушення частини третьої статті 10 Закону України від 05 червня 2003 року 898-IV Про іпотеку (далі - Закон 898-IV), статей 3, 5, 10, 12, 18, 24, 26 Закону України від 01 липня 2004 року 1952-IV Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - Закон 1952-IV) Держреєстратор 24 липня 2018 року вніс до Реєстру відомості про реєстрацію об`єктів нерухомого майна (незавершене буді…
…грубим порушення вимог частини третьої статті 10, частин першої, четвертої статті 18, частин першої, другої статті 24 Закону 1952-IV, статті 24 Закону України Про іпотеку , статті 41 Закону України Про нотаріат . Порушення полягають у складанні та посвідченні договору поза приміщенням робочого місця, складанні та посвідченні договору відступлення прав вимоги без безпосередньо доступу до Державного реєстру речових прав та належного оформлення. Отже, за твердженнями позивача, Колегією не встановлені очевидні факти, які є підставою для скасування рішення нотаріуса. Водночас на противагу цим доводам позивача, Мін`юс…
…нці рішення суду апеляційної інстанції, колегія суддів наголошує, що згідно із частиною першою статті 2 Закону 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Частиною першої статті 10 Закону 1952-ІV визначено суб`єктів, які належать до державних реєстраторів. Відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону державний реєстрат…
…вано неправильно). При цьому формування правового висновку не може ставитись у пряму залежність від обставин конкретної справи та зібраних у ній доказів і здійснюватися поза визначеними ГПК України межами розгляду справи судом касаційної інстанції. 49. Компанія "Глобал Девелопмент Груп ЕфЗедІ", подаючи касаційну скаргу, послалася на те, що судами неправильно застосовано приписи частин першої, третьої статті 9, частин першої, другої статті 10 Закону України "Про іпотеку", статті 20 Господарського кодексу України, статті 16 Цивільного кодексу України, статті 152 Земельного кодексу України. При цьому послалася на ві…
…аві та виходячи також із закріпленого в статті 10 Закону України "Про іпотеку" права Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" як іпотекодержателя здійснювати перевірку наявності, стану, умов збереження та користування предметом іпотеки, яке у цій справі ця особа не реалізувала, ураховуючи також, що аналогічні аргументи були заявлені також Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" в заяві про приєднання до касаційної скарги, Суд доходить висновку про відсутність підстав для скасування оскаржуваного рішення та направле…
…ховний Суд у справі 906/1244/20 зазначив, що суди з посиланням на статті 3 , 15, 16 ЦК України дійшли правильних висновків про те, що права АТ Державний експортно-імпортний банк України , передбачені статтею 10 Закону Про іпотеку , можуть бути порушені виключно діями ЗАТ Житомирські ласощі (недопуском до перевірки об`єкту), а не наказом про призначення його керівника, який видає відповідні розпорядження чи підписує листи. Рішенням господарського суду Житомирської області від 17 червня 2016 року у справі 906/379/16 відмовлено у позові ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень, прийнятих загальними зборами та наглядово…
…ерегляду справи у касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що доводи, викладені у касаційній скарзі, не отримали підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову. 9.3. Верховний Суд звертає увагу, що згідно з частиною третьою статті 10 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель має право у будь-який час протягом строку дії іпотечного договору за умови попереднього письмового повідомлення іпотекодавця перевіряти документально і в натурі наявність, стан, умови збереження та користування предметом іпотеки. Іпоте…
…статті 17 Закону України Про заставу , статтях 9, 10 Закону України Про іпотеку . Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що суд першої інстанції, розглядаючи спір про визнання права власності за позивачами на спірне нерухоме майно, питання про залучення ПАТ ВіЕйБі Банк та Національного банку України, як іпотекодержателів до участі у справі не вирішив, оскільки спірне нерухоме майно згідно з витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек перебувало у останніх в іпотеці, тому рішення суду впливає на права та обов'язки останніх. Апеляційний суд дійшов вірного висновку про те,…
…о, що саме відповідач винен у руйнуванні предмета іпотеки, і що саме він своїми діями завдав матеріальної шкоди позивачу. Уклавши договір іпотеки, позивач прийняв на себе певні обов`язки, які визначені як умовами укладеного договору, так і статтею 10 Закону України Про іпотеку . Звільненим від виконання таких обов`язків володілець застави може бути лише, якщо це передбачено у договорі між сторонами. Іншими законами володілець предмета застави від виконання зазначених у частині першій статті 587 ЦК України обов`язків бути не може. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 05 травня 2009 року зад…
…ей 73, 74, 75, 79, 86 ГПК України та неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, статей 224, 225 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статей 3, 22, 1166, 1190 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 10, 11, 17, 33 Закону України "Про іпотеку", без урахування висновків щодо застосування цих норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: - від 03.07.2018 у справі 917/1345/17, від 20.04.2022 у справі 910/2615/18, від 05.04.2023 у справі 756/2484/19, від 07.10.2025 у справі 904/88/25, від 29.04.2025 у справі 902/1518/23, від 01.04.2025 у справ…
The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 24.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.
Verify against the source ↗