← Case law

Постанова in case no. 686/12298/18

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області · 25.05.2020
full text from our database3 283 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
686/12298/18
Date of the judgment
25.05.2020
Judge
Баськов М. М.
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Скарга на бездіяльність слідчого

Text of the judgment

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа 686/12298/18

1-кс/689/4/20

УХВАЛА

25 травня 2020 року ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ~ ~ ~ ~ ОСОБА_2 ,

слідчого ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

~ ~ ~ ~Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2020 року задоволено скаргу ОСОБА_5 , зобов`язано уповноважену особу УСБУ у Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16.05.2018.

~ ~ ~ ~Начальник слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про роз"яснення судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що дане рішення є незрозумілим. Просить вказати, відомості про яке вказане ОСОБА_5 у заяві від 16.05.2018 кримінальне правопорушення слідчим суддею зобов"язано уповноважену особу УСБУ у Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

~ ~ ~ ~В судовому засіданні слідчий УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 заяву підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

~ ~ ~ ~Скаржник ОСОБА_5 і прокурор, які у встановленому порядку оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

~ ~ ~ ~Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

~ ~ ~ ~ Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

~ ~ ~ ~Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а також те, що слідчий суддя не має повноважень повторно переглядати скаргу та приймати будь-яке інше рішення з питання, яке вже було розглянуто, відтак підстави для задоволення заяви начальника слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК за наведеними в ній доводами відсутні.

~ ~ ~ ~Керуючись ст. 372, 380 КПК України, -

постановив:

~ ~ ~ ~Відмовити у задоволенні заяви начальника слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 про роз"яснення судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб УСБУ у Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

~ ~ ~ ~Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

~ ~ ~ ~Слідчий суддя ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗