Постанова in case no. 463/2521/19

Постанова

іменем України

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа 463/2521/19

провадження 51-2560 км 19

~

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~~ ~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

заявника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019~~року про повернення його апеляційної скарги.

~

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 квітня 2019~~року повернуто скаргу ОСОБА_5 від 22 березня 2019 року на бездіяльність органу досудового розслідування та роз`яснено ОСОБА_5 , що у відповідності до ч.~~7 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова

від 2 квітня 2019 року повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

~

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_5 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вказує, що строк на апеляційне оскарження він не пропустив, оскільки не був присутнім у судовому засідання, а ухвалу слідчого судді отримав 17 квітня 2019~~року. Вважає, що апеляційний суд безпідставно повернув його апеляційну скаргу, оскільки апеляційну скаргу він подав 21 квітня 2019 року, тобто у визначений законом строк.

~

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника ОСОБА_5 , який просив задовольнити касаційну скаргу, та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

У п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. При цьому істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).

Згідно зі ст. 370 і ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як встановлено у п. 3 ч. 2 і ч. 3 ст. 395 КПК, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. При цьому, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 не ґрунтується на наведених вимогах кримінального процесуального закону.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги на підставі п. 4 ч. 3 ст.~~399 КПК, суд апеляційної інстанції зазначив, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу 21 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і при цьому питання про поновлення строку ним не порушувалось.

При цьому, виходячи з положень ч. 7 ст. 376 КПК, копія ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається учаснику провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Водночас, у матеріалах провадження є супровідний лист про направлення 8 квітня 2019 року ОСОБА_5 копії ухвали слідчого судді від 2 квітня 2019 року.

Однак, як убачається з матеріалів провадження, копію ухвали слідчого судді

від 2 квітня 2019 року ОСОБА_5 отримав лише 17 квітня 2019 року, а апеляційна скарга на зазначену ухвалу була здана до поштового відділення 21 квітня 2019~~року , про що свідчить копія конверту з поштовим штемпелем.

У ст. 116 КПК визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Таким чином, ухвалюючи рішення про повернення апеляційної скарги, апеляційний суд не з`ясував та не перевірив належним чином відповідно до вимог ст. 116, ч. 7 ст. 376, ч. 2 і ч. 3 ст.~~395 та ст. 399 КПК дотримання ОСОБА_5 строків оскарження ухвали слідчого судді, в зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про подання апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, судом апеляційної інстанції при вирішенні питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 квітня 2019~~року було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, оскільки перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст.~~438 КПК з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, за результатами якого необхідно ухвалити судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 2 квітня 2019 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

~

С у д д і:

~

~

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3