← Case law

Постанова in case no. 3-3133/2010

Велика Палата Верховного Суду · 04.11.2019 · Supreme Court
full text from our database2 303 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
3-3133/2010
Date of the judgment
04.11.2019
Court
Велика Палата Верховного Суду
Judge
Яновська Олександра Григорівна
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення водієм правил керування транспортним засобом, правил користування ременями безпеки або мотошоломами

Text of the judgment

ПОСТАНОВА

04 листопада 2019 року

м. Київ

Провадження 13-80зво19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Яновська~О.~Г., ~ розглянувши заяву адвоката Тарахкала~М.~О., подану в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 червня ~~~~~~~2010 року з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, і

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2019 року (за вх.~ ~ 237/0/257-19 від 31~жовтня~2019~року) до Верховного Суду надійшла заява адвоката Тарахкала~М.~О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд вищезазначених судових рішень у зв`язку із встановленням Європейським судом з прав людини у справі Чернега та інші проти України від 18~червня~2019 року (набуло статусу остаточного 18~вересня~2019 року) порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення міститься клопотання про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, оскільки її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву.

Згідно з частиною~2 статті~297-1, частиною~ 1 статті~297-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Великою Палатою Верховного Суду з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Заява адвоката Тарахкала~М.~О. відповідає вимогам статті~297-3 КУпАП та порядку її подання, передбаченого статтею~ 297-4 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись частиною 6 статті~297-5 ~ КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Міністерства юстиції України автентичний переклад рішення Європейського суду з прав людини у справі Чернега та інші проти України від 18~червня~2019 року.

Постанова набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

~

~

~

~

Суддя Великої Палати Верховного Суду~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~ О.~Г.~ Яновська

~

~

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗