← Case law

Постанова in case no. 344/19191/18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 04.04.2019 · Supreme Court
full text from our database5 418 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
344/19191/18
Date of the judgment
04.04.2019
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року

м. Київ

~

Справа 344/19191/14-к

Провадження 51-9061 км 18

Верховний~~ Суд~~ колегією~~ суддів~ Першої~~ судової~~ палати~~

Касаційного~~ кримінального~~ суду~~ у~~ складі:

~

головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

заявника ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30~липня 2018~року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

~

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05~лютого 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області від 27 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження.

~

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

~

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30~липня 2018~року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

~

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

За змістом касаційної скарги ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги заявник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції формально з`ясував природу правовідносин у даному провадженні та безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, не дотримавшись положень ч. 2 ст. 467 КПК України.

~

Позиції учасників судового провадження

~~~~~~~~~~~ Заявник ОСОБА_6 і прокурор підтримали касаційну скаргу, просили її задовольнити.

Мотиви Суду

~

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України ~підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

~

Частиною 1 статті 412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи~могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Згідно з ч. 4~ст. 399 КПК України ~суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.~~394 цього Кодексу.

~

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя ухвалою від 05 лютого 2015 року залишив без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Таке рішення є остаточним у даному провадженні, тому, за змістом ст. 459 КПК України, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за наявності підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом.

~

Відповідно до ч. 2 ст. 467 КПК України судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржене в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

~

Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дійшов висновку, що відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України зазначене рішення оскарженню не підлягає.

~

Однак з наведеним висновком судді апеляційного суду колегія суддів касаційної інстанції~ погодиться не може та вважає слушними доводи ОСОБА_6 щодо безпідставної відмови судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження, оскільки таке рішення суперечить указаним вимогам закону.

~

За таких обставин судове рішення не можна визнати законним та обґрунтованим, а тому воно~на підставі п. 1 ч. 1~ст. 438 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати вищезазначене, і відповідно до вимог кримінального процесуального закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

~

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

постановив:

~

~~~~~~~~~~~ Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30~липня 2018~року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 липня 2018 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

~~~~~~~~~~~ Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

С у д д і:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~

~

~

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗