← Legislation

ст. 459 КПК

Підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами · Кримінальний процесуальний кодекс України (679 articles in the corpus)
revision of 21.07.2026чинний

Text of the article

{Назва статті 459 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

1. Судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

{Частина перша статті 459 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 }

{Окремий припис частини першої статті 459, за яким „судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами“, визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 5-р(II)/2024 від 10.04.2024 }

2. Нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

{Пункт 2 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

{Пункт 4 частини другої статті 459 в редакції Законів № 2136-VIII від 13.07.2017 , № 2147-VIII від 03.10.2017 }

{Пункт 5 частини другої статті 459 виключено на підставі Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

3. Виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

{Пункт 3 частини третьої статті 459 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

{Частина третя статті 459 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

4. Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

{Частина статті 459 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 }

5. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

How the Supreme Court applies this provision

288 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…39. Згідно із ч. 5 ст. 33 та п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом належить до виключної компетенції Великої Палати. 40. Норми ст. 467 КПК, якими регламентовано повноваження Великої Палати за результатами перегляду судових рішень з підстави, встановленої п. 2 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, передбачають можливість скасування судових рішень з передачею справи на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. 41. У…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…жених коштів. 72. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_20 про перегляд оспорюваних судових рішень за виключними обставинами, їх скасування та призначення нового розгляду в суді першої інстанції. 73. Аналогічний підхід є усталеним у практиці Великої Палати Верховного Суду у подібних справах, яка послідовно притримується позиції про відсутність підстав для перегляду судових рішень на підставі пункту 2 частини третьої статті 459 КПК України, якщо у рішенні ЄСПЛ не було констатовано порушень статті 6 Конвенції, які ставлять під сумнів законність…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ціональними судами вимог Конвенції. 68. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що підставою для втручання в остаточні рішення національних судів є саме встановлення ЄСПЛ порушення Україною міжнародних зобов`язань за Конвенцією. Тому питання, що не були предметом дослідження міжнародної судової установи, перебувають поза межами перегляду справи за пунктом 2 частини третьої статті 459 КПК України (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2023 року, справа 1-7/12). 69. У зв`язку із цим інші наведені у заявах захисників ОСОБА_20 і ОСОБА_21 доводи виходять за межі визначеного за…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…дку на підставі пункту 4 частини другої статті 459 КПК України показання свідків та надані ними письмові докази є нововиявленою обставиною, тобто такою, яка не була відома суду на час судового розгляду і яка в сукупності з іншими доказами доводить неправильність вироку, який був переглянутий місцевим судом у порядку глави 34 КПК України. 9. Суддя ОСОБА_1 зазначила, що після того як ОСОБА_3 надав у судовому засіданні пояснення щодо тортур, яких він зазнав у період з 15 до 25 липня 2003 року і через які був змушений написати дві явки з повинною , вона не могла залишитися осторонь та вважала за необхідне ретельно пе…

the conclusion binds all courtsa quotation from the court's conclusion

…ключними обставинами , в якій вміщено і статтю 459 КПК України, окремі приписи частини першої якої були предметом перевірки Конституційного Суду України на відповідність Конституції України. 53. Відповідно Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне врахувати висновки Конституційного Суду України , викладені у його Рішенні від 10 квітня 2024 року 5-р(II)/2024 (у справі 3-37/2022(75/22), під час вирішення питання про те, чи підлягають перегляду за виключними обставинами судові рішення, постановлені на стадії досудового розслідування, що набрали законної сили. 54. Частиною першою статті 36 Закону України від…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 21.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗