Постанова in case no. 639/7039/16-а

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2018 року

м. Київ

справа 639/7039/16-а

адміністративне провадження К/9901/8303/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Бучик А. Ю., Гриціва М. І.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу 639/7039/16-а

за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії;

за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України (суддя Черпіцька Л. Т.) від 09 лютого 2017 року, встановив :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, в якому просила:

- визнати протиправним рішення відповідача від 05 серпня 2016 року протокол 30 про відмову в проведенні перерахунку пенсії від нової заробітної плати;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії держслужбовця на підставі довідки Департаменту соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації від 25 липня 2016 року Д-2084/01-44/39 (форма затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року 15-і) про складові заробітної плати за посадою - головного спеціаліста, з врахуванням підвищення посадових окладів з 01 грудня 2015 року (постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року 1013), де заробітна плата склала 3613 грн., тобто на підставі Закону України Про державну службу в редакції, що діяла на час призначення пенсії;

- зберегти процент нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у вересні 1995 року - 90 відсотків від середнього заробітку, починаючи з 01 грудня 2015 року;

- перерахунок та виплату пенсії здійснити станом на 01 грудня 2015 року.

2. В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначала, що є пенсіонеркою, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова та отримує пенсію за віком, призначену їй відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 оку 3723-ХІІ (далі - Закон 3723-ХІІ).

У зв'язку із збільшенням посадових окладів державним службовцям відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів від 09 грудня 2015 року 1013 (далі - Постанова КМУ 1013), на думку позивача, у неї виникло право на перерахунок розміру призначеної їй пенсії, у проведенні якого відповідач протиправно відмовив.

3. Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 09 лютого 2017 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.

5. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 18 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

6. Ухвалою судді Верховного Суду України від 24 травня 2017 року відкрито провадження за вказаною заявою з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 КАС України, - неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

7. У зв'язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання пп. 1, 7 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року), 24 січня 2018 року матеріали вказаної заяви передано на розгляд до Верховного Суду.

8. Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року справу прийнято до провадження та витребувано з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційної скарги, які надійшли на адресу Верховного Суду 10 липня 2018 року.

9. Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

10. Станом на 18 липня 2018 року заперечень на заяву про перегляд судового рішення до суду не надходило.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії АЗ 499900, виданим 20 червня 2006 року.

12. 01 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова з заявою про перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням 01 грудня 2015 року заробітної плати державним службовцям на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 25 липня 2016 року Д-2084/01-44/39, виданої Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації.

13. Рішенням УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова від 05 серпня 2016 року 30 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, з тих підстав, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02 березня 2015 року 213-VIII з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначалися відповідно до Закону України Про державну службу .

14. Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ

15. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що оскільки на час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії, ст. 37-1 Закону 3723-ХІІ втратила чинність, а чинним законодавством України не передбачено можливості перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючих державних службовців, підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні.

16. До такого висновку суди першої та апеляційної інстанцій дійшли виходячи з того, що Законом України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28 грудня 2014 року 76-VIII (далі - Закон 76-VIII), який набрав чинності 01 січня 2015 року, внесено зміни до ст. 37-1 Закону 3723-ХІІ і викладено цю норму у такій редакції: Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України .

17. Постановою КМУ 1013 були врегулюванні лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

18. З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України Про державну службу від 10 грудня 2015 року 889-VIII (далі - Закон 889-VIII), у зв'язку з чим положення ст. 37-1 Закону 3723-ХІІ втратили чинність.

19. Вищий адміністративний суд України, відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, погодися з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про правомірність відмови пенсійного органу у перерахунку пенсії позивача на підставі ст. 37-1 Закону 3723-ХІІ у редакції, чинній на час її призначення.

IV. ДОВОДИ ЗАЯВИ

20. У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. Заявник просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року та ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

21. На обґрунтування заяви надано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року у справі К/800/27323/16, у якій суд по-іншому і, на переконання заявника, правильно застосував одні й ті самі норми матеріального права у подібних правовідносинах, а саме ст. 37-1 Закону 3723-ХІІ.

22. У рішенні Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року у справі К/800/27323/16, наданому як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд дійшов висновку про неправомірність відмови органів Пенсійного фонду України у перерахунку пенсії державним службовцям у зв'язку з підвищенням заробітку згідно з Постановою КМУ 1013 за заявою пенсіонерів.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Перевіривши наведені у заяві доводи, Суд дійшов висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 37-1 Закону 3723-ХІІ (у редакції, чинній з 01 січня 2015 року) та Постанови КМУ 1013 при вирішенні спорів, пов'язаних із перерахунком пенсій, призначених за ст. 37 Закону 3723-ХІІ.

24. Усуваючи розбіжності у застосуванні судом касаційної інстанції зазначених норм матеріального права, Суд виходить з наступного.

25. Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

26. Умови пенсійного забезпечення державних службовців до 01 травня 2016 року визначалися Законом 3723-ХІІ. Зокрема, ст. 37 цього Закону, за якою позивачу у цій справі призначено пенсію, визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії.

27. Частина 1 ст. 37-1 Закону 3723-ХІІ (у редакції, чинній до 01 січня 2015 року) передбачала, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

28. 01 січня 2015 року набрав чинності Закон 76-VIII, яким, зокрема, ст. 37-1 Закону 3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

29. Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року 865 Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії (далі - Постанова КМУ 865), згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України Про державну службу , визначається в такому порядку: 1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку; 2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

30. Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики (п. 5 Постанови КМУ 865).

31. Отже, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало змін

32. Постановою КМУ 1013, яка діє з 01 грудня 2015 року, було внесено зміни до Постанови КМУ 865, а саме, виключено п. 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України Про державну службу .

33. Положень, які б надавали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, Постанова КМУ 1013 не містить.

34. 10 грудня 2015 року прийнято Закон 889-VIII, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням.

35. У зв'язку з набуттям з 01 травня 2016 року чинності зазначеним Законом, положення Закону 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п. 10 і 12 розділу XI Закону 889-VIII).

36. Відповідно до ст. 90 Закону 889-VIII, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування 1058-IV, ст. 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

37. У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року 1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

38. Таким чином, з 01 грудня 2015 року - початку застосування Постанови КМУ 1013, та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом 889-VIII, який інакше врегульовує правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за ст. 37 Закону 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців.

39. Аналогічний підхід застосування означених норм права висловлений Верховним Судом України у постанові від 07 листопада 2017 року по справі 398/4332/16-а, Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі 745/458/16-а.

40. Оскільки законодавством, чинним на час звернення ОСОБА_2 за перерахунком розміру пенсії, не було передбачено можливість її перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, у відповідача не було правових підстав для здійснення такого перерахунку.

41. Аналіз наведених норм матеріального права, правова оцінка обставин справи дають підстави вважати, що рішення Вищого адміністративного суду України у справі, що розглядається, ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального права, а тому відповідно до ч. 1 ст. 244 КАС України у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 241, 242, 244 КАС України, пп. 1 п. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України в редакції Закону 2147-VІІІ , -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2017 року у справі 639/7039/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя А. Ю. Бучик

Суддя М. І. Гриців