Постанова in case no. 607/7638/16-к

Постанова

Іменем України

12 червня 2018 року

м. Київ

справа 670|7638|16-к

провадження 51-2407км18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~ ~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

за участю:

секретаря судового засідання~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

засудженого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_6 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16~листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05~квітня 2017~ року в кримінальному провадженні ~12016210010001884 за~обвинуваченням

ОСОБА_6 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.~Тернопіль, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16~листопада 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст.~185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_6 остаточно призначено покарання у~виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Цим же вироком визнано винуватим та засуджено ОСОБА_8 за ч. 2 ст.~185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Згідно з вироком місцевого суду встановлено, що 24 травня 2016 року близько 04-ої год. ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в~приміщенні загального коридору під`їзду 2, що розташований в будинку АДРЕСА_2 , таємно, з корисливих мотивів розірвали протиугінний трос, яким були зафіксовані два велосипеди торгової марки Long Way та MIFA . ОСОБА_8 таємно викрав велосипед торгової марки MIFA вартістю 3500 грн, а~ ОСОБА_6 таємно викрав велосипед торгової марки Long Way вартістю 2400 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5900~грн.~~

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення і~призначити новий розгляд у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та~особі засудженого внаслідок суворості.

Вказує про порушення права на захист. Зазначає про те, що під час розгляду провадження в суді першої інстанції йому не було належно роз`яснено наслідки розгляду провадження за ч. 3 ст. 349 КПК України та не з`ясовано добровільності його позиції. Вказує про те, що місцевим судом при призначенні покарання не враховано всіх обставин, які пом`якшують покарання, а саме важкий матеріальний та~психологічний стан, молодий вік, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини та відшкодування завданої шкоди.~~

Позиції інших учасників судового провадження

~

Засуджений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили задовольнити касаційну скаргу та скасувати судові рішення.

Прокурор ОСОБА_5 вважала касаційну скаргу необґрунтованою та просила залишити її без задоволення.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судових рішень у межах касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3~ ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не~заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи~правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у~добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження та технічного звукозапису судового засідання від 16 листопада 2016 року, ОСОБА_6 були роз`яснені положення ч. 3~ст. 349 КПК України та наслідки їх застосування в частині неможливості подальшого оскарження фактичних обставин справи в суді апеляційної інстанції, та з`ясовано правильність розуміння змісту цієї статті, добровільності його позиції. А тому доводи засудженого в цій частині є~безпідставними.

Не знайшли свого підтвердження і доводи ОСОБА_6 про порушення його права на~захист.

Обов`язкова участь захисника регулюється~ст. 52 КК України . Відповідно до її змісту участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Однак злочин, за яким ОСОБА_6 визнано винуватим, передбачений ч. 2~ст. 185 КК України , що відповідно до~ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Участь захисника у кримінальних провадженнях щодо злочинів середньої тяжкості є необов`язковою. Інших підстав для обов`язкової участі захисника матеріали справи не містять.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції в судовому засіданні ОСОБА_6 було вручено пам`ятку про права та обов`язки, передбачені~ст.~42 КПК України, де, серед іншого, також зазначалось і його право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, ознайомившись із якими, останній будь-яких клопотань у суді не заявляв.

Окрім того, як вбачається з аудіозапису судового засідання в суді першої інстанції, суддею було з`ясовано, чи потрібен для його захисту адвокат. ~ ОСОБА_6 заявив про здійснення свого захисту самостійно.

Доводи засудженого про суворість призначеного йому покарання є безпідставні, так як призначено воно у відповідності до загальних засад призначення покарань, визначених статтями~ 50 ,~65 КК України. При призначенні покарання суд урахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу засудженого, позитивну характеристику по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, визнання вини, відшкодування завданої потерпілій шкоди. На думку колегії суддів, покарання засудженому ОСОБА_6 призначене з~урахуванням всіх обставин, які мають значення по справі, даних про його особу і~є~необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає~ст. 65 КК України. Остаточне покарання ОСОБА_6 було призначене у відповідності до вимог ст. 71 КК України.

Апеляційний суд, переглядаючи апеляційну скаргу засудженого з підстав невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та~особі засудженого внаслідок суворості, обґрунтовано залишив її без задоволення, а вирок суду щодо нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам~ст. 419 КПК України .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування оскаржуваних рішень, в тому числі і тих, про які зазначив засуджений в~своїй касаційній скарзі, судом касаційної інстанції не~встановлено.

Вирок місцевого суду та ухвала апеляційного суду повною мірою відповідають вимогам кримінального процесуального закону, є законними та обґрунтованими, а~тому касаційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, пунктом 4 параграфа 3 розділу 4~Закону України 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Суд

ухвалив:

Вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 05 квітня 2017~ року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і~оскарженню не підлягає.

Судді:

~

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~