← Case law

Постанова in case no. 463/4900/16-п

Верховний Суд України · 09.03.2017 · Supreme Court
full text from our database3 168 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
463/4900/16-п
Date of the judgment
09.03.2017
Court
Верховний Суд України
Judge
Канигіна Г.В.
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category

Text of the judgment

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Канигіної Г.В.,

суддів: Вус. С.М., Ковтюк Є.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Личаківський районний суд м. Львова постановою від 2 грудня 2016 року визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та застосував адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять тисяч двісті гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Апеляційний суд Львівської області постановою від 26 січня 2017 року вказане рішення суду першої інстанції залишив без зміни.

У своїй заяві ОСОБА_3 порушує питання про перегляд в порядку глави 24-1 КУпАП постанов Личаківського районного суду м. Львова від 2 грудня 2016 року та Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року щодо нього у справі про адміністративне правопорушення в зв'язку з неповнотою судового розгляду та порушенням судами принципів верховенства права, законності, рівності усіх учасників судового процесу. На підтвердження своїх доводів заявник надав копії рішень Європейського суду з прав людини у таких справах: Олег Колесник проти України від 19 листопада 2009 року, Лучанінова проти України від 9 вересня 2011 року. Також до заяви ОСОБА_3 додав постанову колегії суддів судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 24 листопада 2015 року.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, перевірила доводи заяви та дійшла висновку про таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 297 1 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянуто Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 297 1 КУпАП заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною.

ОСОБА_3 у заяві посилається на рішення Європейського суду з прав людини, але цими рішеннями встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судами справ щодо інших осіб.

З наведеного вище випливає, що відсутня підстава для перегляду судових рішень щодо ОСОБА_3, у зв'язку з чим у допуску справи до провадження Верховного Суду України належить відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 297 1 , 297 5 , 297 6 КУпАП, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_3 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження за його заявою про перегляд Верховним Судом України постанов Личаківського районного суду м. Львова від 2 грудня 2016 року та Апеляційного суду Львівської області від 26 січня 2017 року щодо нього.

Судді:

С.М. Вус Г.В. Канигіна Є.І. Ковтюк

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗