← Case law

Постанова in case no. 403/4039/12-к

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ · 11.10.2016 · Supreme Court
full text from our database3 114 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
403/4039/12-к
Date of the judgment
11.10.2016
Court
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Judge
Крещенко Анатолій Миколайович
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category

Text of the judgment

Ухвала іменем~~~ україни 11 жовтня 2016року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ м . Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

розглянувши у кримінальній справі за касаційними скаргами та доповненнями до них засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

~

в с т а н о в и л а:

~

До суду касаційної інстанції з Апеляційного суду Дніпропетровської області направлено кримінальну справу з касаційними скаргами~ засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року.

В порядку, передбаченому ст. 16-2 КПК 1960 року, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , для розгляду касаційних скарг.

В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, обґрунтовуючи її тим, що дана кримінальна справа вже переглядалася касаційним судом і він брав участь в перегляді судових рішень щодо ОСОБА_6 та вже висловив свою правову позицію у даній справі в ухвалі ВССУ від 30 червня 2015 року.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_2 вже приймав рішення у кримінальній справі відносно ОСОБА_6 , розгляд касаційних скарг засудженого та його захисника за його участю може викликати сумнів у неупередженості суду, в зв`язку з чим заявлено самовідвід.

Оскільки заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід ґрунтується на вимогах п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід з метою недопущення сумнівів у його неупередженості та уникнення сумнівів у справедливості розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, пояснення учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення самовідводу судді, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54 , 55-57 КПК 1960 року, а також п.6 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень закону України Про судоустрій і статус суддів колегія суддів

~

у х в а л и л а:

~

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Кримінальну справу за касаційними скаргами та доповненнями до них засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2015 року зняти з касаційного розгляду і направити керівникові апарату Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу~ суду відповідно до вимог ст.16-2, ч.4 ст.57 КПК України.

Розгляд вищезазначеної кримінальної справи перенести на 10 год.25 жовтня 2016 року з повідомленням учасників судового розгляду.

~

С у д д і:

~

~

~

~

~~~~~~ ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3 ~~~~~

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗