← Case law

Постанова in case no. 5-299кз16

Верховний Суд України · 06.09.2016 · Supreme Court
full text from our database2 833 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
5-299кз16
Date of the judgment
06.09.2016
Court
Верховний Суд України
Judge
Школяров В.Ф.
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Постанова
Case category

Text of the judgment

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача ОСОБА_5.,

суддів ОСОБА_6. і ОСОБА_7.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 06 вересня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року щодо нього,

у с т а н о в и л а:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2016 року адміністративне провадження у справі щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року зазначену постанову місцевого суду щодо заявника скасовано, а справу закрито у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення на підставі статті 38 КУпАП.

У заяві ОСОБА_4 порушує питання про скасування постанови Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року щодо нього та закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Своє прохання мотивує тим, що рішення щодо нього постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП ( у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд від 12 лютого 2015 року 192-VII) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви і доданих до неї документів убачається, що зазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не розглядалася і будь-яких рішень по цій справі міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, не ухвалювалося, що виключає можливість перегляду Верховним Судом України постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4

Отже, заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, а тому у допуску справи до провадження належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 297 1 , 297 5 , 297 6 КУпАП, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України про перегляд постанови Апеляційного суду Рівненської області від 03 червня 2016 року щодо нього.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_5

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗