← Case law

Постанова in case no. 1005/757/2012

Бориспільський міськрайонний суд Київської області · 16.03.2013
full text from our database2 458 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
1005/757/2012
Date of the judgment
16.03.2013
Judge
Криворучко І. В.
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Митний кодекс 2002 р. ст. 339

Text of the judgment

Справа 3/1005/1075/2012р.

1005/2468/2012р.

М 1503/125120101/2011р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки України, м.Бердичів, мешканки Україна, АДРЕСА_1, тимчасово не працює, НОМЕР_1 за ст.339 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2011р. о 18-40 год. в ДМА Бориспіль у гр.України ОСОБА_2, яка прилетіла до України з Туреччини м.Стамбул, рейсом 266 а/к Аеросвіт під час вибіркового митного контролю речей пасажирів на рентген-апараті митниці у залі Приліт терміналу В , після перетину нею білої смуги, у пасажира були виявлені: Парфумна вода 10 шт., туалетна вода - 4 шт., біжутерія 24 набори, сукня жіноча 6 шт., набір постільної білизни 1 шт., які знаходилися у валізі пасажирки без ознак приховування.

Під час проходження митного контролю пасажир гр.України ОСОБА_2 митної декларації не заповнювала, та до посадової особи митного органу з приводу декларування даних предметів не зверталася.

Отже гр.України ОСОБА_2 порушивши встановлений ст.68 МК України порядок проходження митного контролю в зонах(коридорах) спрощеного митного контролю, своїми діями спричинила недобір податків та зборів.

В судовому засіданні представник пояснила, що постільна білизна вишита її свекрухою та була у вжитку, крім того, одне плаття було також у вжитку.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про огляд речей, та не встановлено які речі є особистими речами правопорушниці і бувші у вжитку, а які з них є новими.

З цих підстав митна справа відносно гр.України ОСОБА_2 має бути направлена до Київської обласної митниці ниці для додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ст.278 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно України ОСОБА_2 повернути до Київської обласної митниці для проведення додаткової перевірки по факту порушення митних правил що мали місце 03.12.2009р. в ДМА Бориспіль відносно літака цивільної авіації Falcon 20-E5, серійний 279. реєстраційний номер UR-CLE.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя І.В.Криворучко

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗