Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала

Вищий адміністративний суд України · 18.05.2016
full text fetched from the register and stored5 123 characters

About the act

Case no.
—
Date of the judgment
18.05.2016
Court
Вищий адміністративний суд України
Judge
Усенко Є.А.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
акцизного збору, що адмініструється органами державної податкової служби

Text of the judgment

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 травня 2016 року м. Київ К/9991/85569/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Корецькому І.О.

(представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином),

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2011

у справі 2а/0570/12512/2011 Донецького окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український рітейл" (далі - ТОВ "Український рітейл")

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області (далі - Департамент)

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.09.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2011, позов ТОВ "Український рітейл" задоволено: скасовано рішення Департаменту від 29.06.201 02169/20/56/32-255, яким до товариства застосовано фінансові санкції у сумі 1 700,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору.

В касаційній скарзі Департамент, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд касаційної скарги здійснено у відкритому судовому засіданні в порядку частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.01.2012 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою Департаменту та витребувано матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Через втрату матеріалів справи 2а/0570/12512/2011 внаслідок захоплення будівлі Донецького окружного адміністративного суду незаконним озброєним формуванням ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в вказаній адміністративній справі та витребувано у сторін документи, що долучалися до матеріалів справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.03.2016 закрито провадження у справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі 2а/0570/12512/2011.

Ухвала суду вмотивована тим, що учасники судового процесу документи, які досліджувалися судом під час розгляду і вирішення справи по суті та були витребувані під час відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження, до суду не надали, що унеможливлює відновити втрачене провадження.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (частина 3 статті 279 цього Кодексу).

Відсутність адміністративної справи 2а/0570/12512/2011, яка була втрачена, та неможливість станом на даний час відновити втрачене провадження у цій справі, об'єктивно обумовлює неможливість її касаційного перегляду, а тому касаційне провадження підлягає закриттю. В разі коли обставини, які стали підставою для закриття касаційного провадження, відпадуть і провадження в адміністративній справі 2а/0570/12512/2011 буде поновлено, касаційне провадження так само підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 274, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Харківській області залишити без розгляду, а касаційне провадження у справі 2а/0570/12512/2011 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.А. Усенко

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗