← Case law

Постанова in case no. 5-113кз16

Верховний Суд України · 22.03.2016 · Supreme Court
full text from our database3 027 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
5-113кз16
Date of the judgment
22.03.2016
Court
Верховний Суд України
Judge
Кліменко М.Р.
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category

Text of the judgment

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кліменко М.Р.,

суддів Кузьменко О.Т. і Короткевича М.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 22 березня 2016 року заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанов Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 січня 2016 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року щодо неї,

у с т а н о в и л а:

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 січня 2016 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності закрито на підставі частини четвертої статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладання адміністративного стягнення.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а зазначену постанову місцевого суду - без зміни.

ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України з заявою, у якій порушує питання про визнання незаконними та скасування постанов Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 січня 2016 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року. Своє прохання ОСОБА_4, яка заперечує наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, мотивує тим, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо неї постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відкриття провадження відсутні.

Згідно зі статтею 297-1 КУпАП ( в редакції Закону України 192-VIII від 12.02.2015 року Про забезпечення права на справедливий суд , що набрала чинності з 28.03.2015 року) постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута Верховним Судом України лише з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_4 та доданих до неї документів не убачається наявність наведеної вище підстави для перегляду судових рішень щодо неї Верховним Судом України. Тобто подана заява є необґрунтованою, а тому у допуску справи до провадження належить відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 297 1 , 297 5 , 297 6 КУпАП, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

відмовити ОСОБА_4 у допуску справи про адміністративне правопорушення до провадження Верховного Суду України про перегляд постанов Нетішинського міського суду Хмельницької області від 6 січня 2016 року та Апеляційного суду Хмельницької області від 18 лютого 2016 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

М.Р. Кліменко О.Т. Кузьменко М.Є. Короткевич

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗