← Case law

Ухвала in case no. 420/42616/25

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · 10.09.2026
full text from our database3 052 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
420/42616/25
Date of the judgment
10.09.2026
Judge
Блажівська Н.Є.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Text of the judgment

ф

УХВАЛА

10 вересня 2026 року

м. Київ

справа 420/42616/25

адміністративне провадження К/990/40757/26

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є. , розглянувши заяву Координаційно-моніторингової митниці про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 8 вересня 2026 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Координаційно-моніторингової митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САН ТЕХ РАЙ до Державної митної служби України, Одеської митниці, Координаційно-моніторингової митниці про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Координаційно-моніторингова митниця звернулась до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року 3674-VI Про судовий збір визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір, сплачений двома платіжними інструкціями:

- у сумі 7 047 (сім тисяч сорок сім) гривень 28 копійок, сплачений Координаційно-моніторинговою митницею згідно із платіжною інструкцією від 26 серпня 2026 року 464;

- у сумі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 32 копійки, сплачений Координаційно-моніторинговою митницею згідно із платіжною інструкцією від 26 серпня 2026 року 465, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI Про судовий збір , Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Координаційно-моніторингової митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Координаційно-моніторинговій митниці судовий збір, сплачений двома платіжними інструкціями:

- у сумі 7 047 (сім тисяч сорок сім) гривень 28 копійок, сплачений Координаційно-моніторинговою митницею згідно із платіжною інструкцією від 26 серпня 2026 року 464;

- у сумі 2 642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 32 копійки, сплачений Координаційно-моніторинговою митницею згідно із платіжною інструкцією від 26 серпня 2026 року 465.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗