Постанова in case no. 527/1813/26

Справа 527/1813/26

провадження 3/527/519/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 30 червня 2026 року з з БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: відомості відсутні (інші відомості щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28, ст. 188-28

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 701533 від 24.06.2025 року, 15 червня 2026 року о 16 год. 00 хв., авто дорога 01703043 Н08 Кирияківка Опришки , ОСОБА_1 будучи посадовою особою директор ТОВ Прімум Актив відповідальною за експлуатацію утримання А/Д 01703043 Н08 Кирияківка Опришки від 5 до 12 км Кременчуцького району Глобинської територіальної громади, не виконав вимогу 97 від 01.05.2026 року БПП в м.Кременчук щодо ліквідації вибоїн, напливів дорожнього покриття проїзної частин, які були зазначені у вимозі, чим порушив правила норм і стандарти, що стосуються безпеки дорожнього руху п.5.2.1 ДСТУ 3587:2022, БК 476978, чим порушив п. 1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 701549 від 24.06.2025 року, 15 червня 2026 року о 17 год. 00 хв, ОСОБА_1 , авто дорога 01703043 Пироги Ганнівка Градизьк 3 6км , будучи посадовою особою директор ТОВ Прімум Атив відповідальною за експлуатацію утримання А/Д 01703043 Пироги Ганнівка Градизьк 3-км Кременчуцького району Глобинської територіальної громади, не виконав вимогу 109 від 01.05.2026 року БП в м. Кременчук щодо ліквідації вибоїни, напливів дорожнього покриття проїзної частин на А/Д 01703043 Пироги Ганнівка Градизьк вказаних в акті обстеження, чим порушив п. 1.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засіданні за адресою, яка зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1 , а також на електронну пошту: Priumaktiv@gmail.com.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП , не входить до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

Відповідно до вимог ст. 251 , 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП по відношенню до ст. 1882-28 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу 527/1813/26 провадження 3/527/519/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП зі справою 527/1816/26 провадження 3/527/520/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, присвоївши справі 527/1813/26 провадження 3/527/519/26.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд дійшов висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Відповідно до ст. 12 ч. 3 Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху та інше.

Так, відповідно до статті 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недотриманням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їхніх службових обов`язків.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 701533 від 24.06.2026 року та ЕПР1 701549 від 24.06.2026, який є відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказом по справі ; рапорт від 24.06.2026; вимога від 01.05.2026 97 та від 01.05.2026 109, із якої вбачається, що необхідно усунути недоліки, виявлені в ході весняного комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування місцевого значення, які проходять по території Глобинської міськкої ради Кременчуцького району Полтавської області згідно акту обстеження від 10.04.2206 та інші, строк виконання негайно ; акт весняного комісійного обстеження автомобільних доріг загального користування місцевого значення які проходять по території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10 квітня 2026 року; схема до постанови (протоколу) про адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 та ст. 140 КУпАП від 15.06.2026 о 16:00 год та 17:00 год.; направлення виклику від 15.06.2026 6201/41/26/1/01-2026 тавід 15.06.2026 6201/41/26/1/01-2026; повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції гр. ОСОБА_1 від 15.06.2026; копія договору 07-25 від 16.05.2025; відеозаписами фіксації вчинення правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що ДП Агентство місцевих доріг Полтавської області з Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРІМУМ АКТИВ" (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 53, код ЄДРПОУ 41130604) (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-04-10-002360-a) укладено договір від 16.05.2025 07-25 з ТОВ ПРІМУМ АКТИВ . У відповідності до умов Договору ТОВ ПРІМУМ АКТИВ своїми силами та/або з залученням співвиконавців зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги: Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на 2025 року (код ДК 021:2015: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту), за рахунок коштів місцевого бюджету, а Замовник зобов`язується прийняти надані згідно з цим Договором послуги після перевірки фізичних та вартісних показників, та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі (пункт 1.1 Договору). Згідно із пунктом 1.2. Договору експлуатаційне утримання повинно здійснюватися відповідно до норм чинного законодавства України, нормативно-правових актів, норм та стандартів, та іншого нормативно-правового регулювання у сфері дорожнього господарства, Законів України Про дорожній рух , ;Про автомобільні дороги , ДСТУ 3587:2022 Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану , П-Г.1-218-113:2009 Технічні правила ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України , ДСТУ 8747:2017 Автомобільні дороги. Види та перелік робіт з ремонтів та експлуатаційного утримання .

Умовами Договору передбачено, зокрема, що ТОВ ПРІМУМ АКТИВ : - гарантує якість та можливість експлуатації автомобільних доріг в результаті наданих послуг з гарантійними термінами, визначеними будівельними нормами, правилами і стандартами. (пункт 2.7); - виконує послуги в порядку, встановленому Договором згідно з діючими нормативними документами, забезпечує безперервний безпечний рух транспорту, цілісність доріг та споруд на них в межах фінансування (пункт 6.3.3.); - якісно та своєчасно надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів визначених в пункті 1.3. цього Договору та інших актів, виконання яких є обов`язковим (пункт 6.3.4.); - відповідно до нормативних актів забезпечує безпечні умови руху транспортних засобів в складних кліматичних умовах в порядку встановленому Договором (пункт 6.3.8); - на період дії договору та протягом гарантійного періоду, відповідно до Документ сформований в системі Електронний суд 12.08.2025 3 Закону України Про дорожній рух та норм Глави 82 Цивільного кодексу України , в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньотранспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Виконавця, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Замовника (пункт 6.3.10).

Отже, в силу укладеного договору, обов`язки щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Полтавської області на 2025 рік покладено на ТОВ ПРІМУМ АКТИВ .

Тому, з урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.188-28 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень) у дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665, 60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,188-28,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи 527/1813/26 провадження 3/527/519/26 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП зі справою 527/1816/26 провадження 3/527/520/26 щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП, присвоївши справі 527/1813/26 провадження 3/527/519/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 188-28 та ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу від п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- за ст. 188-28 КУпАП вигляді штрафу від п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративний штраф суду:

UA048999980313050149000016001

ЄДРПОУ 37959255,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300;

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: відомості відсутні.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік