Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 320/4959/22

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · 09.09.2026
full text fetched from the register and stored5 167 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
320/4959/22
Date of the judgment
09.09.2026
Court
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Judge
Блажівська Н.Є.
Type of proceedings
Адміністративне
Type of judgment
Ухвала
Case category
передачі майна у податкову заставу

Text of the judgment

УХВАЛА

09 вересня 2026 року

м. Київ

справа 320/4959/22

адміністративне провадження К/990/41309/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19 травня 2022 року 1/00372536/10-36-13-04 щодо застосування до Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат штрафу у розмірі вартості відчуженого майна у сумі 189 326 663,43 гривень за порушення пункту 92.3 статті 92 ПК України.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 19 травня 2022 року 1/00372536/10-36-13-04 щодо застосування штрафу у розмірі вартості відчуженого майна у сумі 189 326 663,43 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року залишено без задоволення. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та винести нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат відмовити у повному обсязі.

Матеріали касаційної скарги також містять клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Згідно з частинами другою та третьою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Проаналізувавши доводи, наведені в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для його поновлення.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року, та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 9 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Узинський цукровий комбінат до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу із Київського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗