← Case law

Постанова in case no. 147/2226/26

Тростянецький районний суд Вінницької області · 09.09.2026
full text from our database3 450 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
147/2226/26
Date of the judgment
09.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Відмова від виконання законних вимог командира (начальника)

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 147/2226/26

Провадження 3/147/875/26

ПОСТАНОВА

09 вересня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-10 КУпАП. (протокол 199/26 від 20.07.2026).

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім того, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся за вказаним у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді номером мобільного телефону (380) НОМЕР_3 . Однак відповідно до довідки про недоставляння SMS-повідомлення від 08.09.2026 випливає, що SMS-повідомлення із судовою повісткою про виклик до суду у справі 147/2226/26, одержувач ОСОБА_1 , за номером телефону НОМЕР_4 не доставлено з причини: Абонент тимчасово недоступний .

ОСОБА_1 не повідомлявся уповноваженими особами ВЧ НОМЕР_1 про дату та час розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Судові повістки не надсилалась особі правопорушнику за адресою місця його проживання та реєстрації, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2026, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , тому відповідно відсутній за місцем свого проживання.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення 147/2226/26 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-10 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗