← Case law

Постанова in case no. 175/11330/26

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області · 09.09.2026
full text from our database4 303 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
175/11330/26
Date of the judgment
09.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Єдиний унікальний номер 175/11330/26

Провадження 3/175/4494/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ СЛАВ-ЦЕНТР про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення 59/05-99-24-01 від 25.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ СЛАВ-ЦЕНТР вчинила правопорушення, а саме допустила несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме: подання з порушенням встановлених строків Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2026 року, граничний термін надання 20.04.2026. фактично подано до органу ДПС - 22.04.2026, чим порушено вимоги п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.П. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Порушення підтверджуються актом камеральної перевірки від 13.05.2026 N? 2272/05-99-24- 01/36569354

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, ні яких заяв чи клопотань не надала.

Згідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положень ст. 163-4 КУпАП, - відповідальність за даною статтею наступає у разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про 59/05-99-24-01 від 25.05.2026 року, видно, що дата, час та місце вчинення правопорушення 22.04.2026 року, АДРЕСА_1 , таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минув 22.07.2026 року, а відтак провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.163-4, 284, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.Г. Васюченко

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗