Ухвала in case no. 135/936/26

Справа 135/936/26

Провадження 1-в/135/35/26

УХВАЛА

08.09.2026 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.09.2026 у справі 135/936/26 за поданням провідного інспектора Гайсинського районного сектору 1 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати певними частинами штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувало подання Гайсинського районного сектору 1 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області про розстрочку виплати певними частинами штрафу, призначеного вироком суду засудженій ОСОБА_3 .

07.09.2026 року Ладижинський міський суд Вінницької області постановив ухвалу, якою ОСОБА_3 розстрочено виплату несплаченого штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн , призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2026, строком на 8 місяців, зобов`язавши ОСОБА_3 сплачувати штраф на користь держави щомісячно вісьмома рівними частинами по 2 125 гривень.

Як встановлено, у вказаній ухвалі від 07.09.2026 року було допущено описку в написанні тексту статті 26 КВК України. Так, в ухвалі було помилково зазначено стару редакцію статті 26 КВК України Згідно із ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.09.2026 року, виклавши шостий абзац мотивувальної частини ухвали у редакції: Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу .

При цьому слід відмітити, що виправлення вказаної описки не призведе до зміни рішення по суті.

Керуючись статтями 371 , 379 КПК , суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.09.2026, виклавши шостий абзац мотивувальної частини ухвали у редакції: Згідно ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя