← Case law

Постанова in case no. 349/1311/26

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області · 07.09.2026
full text from our database3 468 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
349/1311/26
Date of the judgment
07.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення права на інформацію та права на звернення

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 349/1311/26

Провадження 3/349/213/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , головного спеціаліста архівного відділу 2 Івано-Франківської РДА, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , головний спеціаліст архівного відділу 2 Івано-Франківської РДА, 16.07.2026 неправомірно відмовила в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит від 10.07.2026 адвоката Паньківського Володимира Миколайовича, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 212-3 КУпАП

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Пояснила, що помилково вважала запитувану інформацію інформацією з обмеженим доступом. Однак, як тільки зрозуміла свою помилку, після виходу з відпустки, надала адвокату запитувану ним інформацію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серія ІФ 03/2026 від 20 серпня 2026 року; копію рішення 03/11 Ради адвокатів Івано-Франківської області від 17 лютого 2017 року; копію заяви адвоката Паньківського В. М. про вчинення адміністративного правопорушення від 27 липня 2026 року; копію адвокатського запиту ОСОБА_2 від 10 липня 2026 року; копію відповіді головного спеціаліста архівного відділу 2 Івано-Франківської РДА Мартиняк О. М. від 16 липня 2026 року на адвокатський запит; копію листа Ради адвокатів Івано-Франківської області від 29 липня 2026 року, враховуючи, що запитувана інформація про оформлення права власності на квартиру за фізичною особою міститься в акті органу місцевого самоврядування, який згідно з ч. 11 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування підлягає наданню за запитом, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

27.08.2026 ОСОБА_1 надала адвокату Паньківському В. М. у відповідь на його адвокатський запит від 10.07.2026 архівний витяг з рішення виконавчого комітету Рогатинської міської ради Івано-Франківської області із запитуваною ним інформацією.

Копією наказу начальника архівного відділу Івано-Франківської РДА від 31.07.2026 підтверджується, що ОСОБА_1 з 03.08.2026 до 21.08.2026 перебувала у відпустці.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що причиною його вчинення було неправильне тлумачення норм законодавства щодо захисту персональних даних, суд дійшов висновку, що правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗