Постанова in case no. 726/2909/26

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа 726/2909/26

Провадження 3/726/535/26

Категорія 450

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Служби безпеки України в Чернівецькій області., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 31.07.2026 р. вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене п. 5,6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: як уповноважена особа, відповідальна за роботу з секретними документами, що циркулюють у військовій частині та секретоносій, допустив недотримання встановленого законодавством режиму секретності та невиконання покладених на нього службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення 394 від 31.07.2026 та інші матеріали справи.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар