← Case law

Постанова in case no. 584/1403/26

Путивльський районний суд Сумської області · 04.09.2026
full text from our database2 814 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
584/1403/26
Date of the judgment
04.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 584/1403/26

Провадження 3/584/416/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції 2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.106-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 5 серпня 2026 року о 11 год. 10 хв. у ході проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував 5 рослини, які згідно з висновками експерта СЕ-19/119-25/12797-НЗПРАП від 7 серпня 2026 року та СЕ-19/119-25/12799-НЗПРАП від 7 серпня 2026 року відносяться до рослин роду Конопля , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.106-2 КУпАП.

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в т.ч. щодо правильності складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 006475 від 17 серпня 2026 року, він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В той же час, у матеріалах справи міститься паспорт громадянина України та картка платника податків на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки справа про адміністративне правопорушення розглядається в межах складеного протоколу, а наявні у справі докази свідчать про те, що протокол за ч.1 ст.106-2 КУпАП складео ОСОБА_1 , а паспорт, за яким встановлювалась особа, виданий на ім`я ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗