← Case law

Постанова in case no. 720/2161/26

Новоселицький районний суд Чернівецької області · 02.09.2026
full text from our database2 818 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
720/2161/26
Date of the judgment
02.09.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом, і погоничами тварин

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

02.09.2026

Справа 720/2161/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.127-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2026 року інспектором Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції Джуряком Ігорем Дмитровичем було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 749515 відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) ; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду , про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Протокол серії ЕПР1 749515 складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в ньому не збігаються прізвище, ім`я та по батькові правопорушника, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, у графі 4 Особа, щодо якої складено протокол зазначено ПІБ - ОСОБА_1 , тоді як в Описі установлених даних зазначено іншу особу - ОСОБА_2 .

Вказане порушення має бути усунено шляхом складання нового протоколу із усунутими недоліками, оскільки це позбавляє суд можливості здійснити виклик особи в судове засідання з метою реалізації його права на участь в розгляді справи.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.127-1 ч.1

Кодексу України про адміністративні правопорушення для усунення виявлених недоліків.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗