← Case law

Ухвала in case no. 451/1540/21

Радехівський районний суд Львівської області · 02.09.2026
full text from our database3 541 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
451/1540/21
Date of the judgment
02.09.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми

Text of the judgment

УХВАЛА

про привід свідка

02 вересня 2026 року Справа 451/1540/21

Провадження 1-кп/451/12/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

Справа 451\1540\21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів під час розгляду кримінального провадження 42021140000000169 від 09.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

захисту - захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

клопотання захисника ОСОБА_5 про привід свідка

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження 42021140000000169 від 09.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

В судове засідання свідок ОСОБА_7 , який був повідомлений про розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 за адресою - АДРЕСА_1 , оскільки такий у судове засідання не з`явився.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши в межах заявленого клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в судове засідання свідок ОСОБА_7 , який належним чином був повідомлений про розгляд справи вкотре не з`явився, причини неявки не повідомив.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки свідка в судове засідання не надано, суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яке призначене на 28.09.2026 о 10:00 год. та відбудеться в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (за адресою: 80200, Львівська область м. Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 поверх, зал судового засідання 2)

- свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома суду адреса проживання:

АДРЕСА_1 .

Привід свідка ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 доручити Відділу поліцейської діяльності 1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (адреса: 81652, Стрийський район, м. Новий Розділ, пр. Шевченка, 21).

Копію ухвали направити до ВПД 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для виконання, а також направити прокурору Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗