← Case law

Постанова in case no. 282/965/26

Любарський районний суд Житомирської області · 26.08.2026
full text from our database2 498 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
282/965/26
Date of the judgment
26.08.2026
Type of proceedings
Адмінправопорушення
Type of judgment
Постанова
Case category
Порушення вимог законодавства щодо використання номерних знаків транспортних засобів

Provisions the ruling relies on

In order of first mention in the text: what comes first is usually the matter in dispute. Click opens the article from our corpus.

Text of the judgment

Справа 282/965/26

Провадження 3/282/238/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 р. селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції 1 Житомирського РУП 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за 282/965/26 (провадження 3/282/238/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

05 серпня 2026 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за 282/964/26 (провадження 3/282/237/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Окрім того, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він просить провести розгляд адміністративного протоколу без його участі.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 282/965/26 (провадження 3/282/238/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та 282/964/26 (провадження 3/282/237/26), про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти 282/964/26 (провадження 3/282/237/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцал П. І.

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗