Pravosvit
УКРРУСENG

Today

WorkspaceNewsCase calendarNotifications
  • Company dossier
  • Bulk list check
  • My checks
  • Enforcement proceedings
  • Search judgments
  • ECHR case law
  • Case analytics
  • Judge analytics
  • Court map
  • Codes and laws
  • Search the legislation
  • Contract review
  • Statutory compliance
  • Document drafting
  • My documents

Tools

SpecialistsMonitored objects

Service

SavedQuery historyCalculatorsPlan and quotaTeamSettings
← Case law

Ухвала in case no. 476/418/18

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · 10.08.2026
full text fetched from the register and stored2 769 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
476/418/18
Date of the judgment
10.08.2026
Court
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Judge
Чистик Андрій Олегович
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Злочини проти власності

Text of the judgment

УХВАЛА

10 серпня 2026 року

м. Київ

справа 476/418/18

провадження 51-274 км 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 01 червня 2021 року стосовно ОСОБА_7 ,

встановив:

До Верховного Суду надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_6 про те, що у зв`язку із порушенням ОСОБА_7 умов договору про надання правничої допомоги ним в односторонньому порядку прийнято рішення про дострокове припинення договору. Повідомляє, що наразі він не здійснює представництво інтересів ОСОБА_7 .

Вивчивши вказане повідомлення захисника, заслухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, положеннями ст. 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 КПК України визначено, що прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів ( ч. 1 ст. 52 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України Про безоплатну правничу допомогу діяльність центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Зважаючи на обставини цього кримінального провадження, у якому ОСОБА_7 засуджено за вчинення, зокрема, особливо тяжкого злочину, розірвання договору про надання правничої допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , колегія суддів доходить висновку про необхідність забезпечення участі захисника.

Керуючись статтями 49, 52, 441 КПК України, Суд

ухвалив:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_7 захисника.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 28 вересня 2026 року о 13:15.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗